Шпионские игры Еркина Татишева

Издерж­ки от рабо­ты на казах­стан­ский биз­нес и пра­ви­тель­ство, как пра­ви­ло, пре­вы­ша­ют даже самые вну­ши­тель­ные ком­пен­са­ции. Такой поучи­тель­ный урок полу­чи­ли недав­но лоб­би­сты на Запа­де. При­чем скан­дал, похо­же, наби­ра­ет обо­ро­ты.

Поло­жив­шая нача­ло скан­да­лу исто­рия о том, как в ряды меж­ду­на­род­но­го обще­ствен­но­го дви­же­ния, создан­но­го для борь­бы с про­из­во­ди­те­ля­ми асбе­ста, внед­ри­ли шпи­о­на, была рас­ска­за­на на стра­ни­цах мало­из­вест­ной австра­лий­ской газе­ты Нью Матиль­да (New Matilda) (часть 1 и часть 2).

Суть исто­рии в том, что некий бри­тан­ский подан­ный Роберт Мур внед­рил­ся в ряды анти­а­с­бе­сто­вой тусов­ки в каче­стве авто­ра доку­мен­таль­но­го филь­ма об этом дви­же­нии. По ходу дела он даже создал свое соб­ствен­ное дви­же­ние и, как утвер­жда­ют авто­ры ста­тей, сумел на этом зара­бо­тать.

Но основ­ной зара­бо­ток обес­пе­чи­ва­ла ему кор­по­ра­ция K2 Intelligence, создан­ная в 2009 году Юли­ем Крол­лом и его сыном Дже­ре­ми (Jeremy M. Kroll). (Это, заме­тим к сло­ву, вто­рой заход семьи Крол­лов в биз­нес част­ной раз­вед­ки. Пер­вым опы­том ста­ло хоро­шо извест­ное агент­ство Kroll, Inc., осно­ван­ное в 1972 году и про­дан­ное стра­хо­во­му бро­ке­ру Marsh & McLennan Companies в 2004 году).

После того, как шпи­о­наж был рас­крыт, адво­ка­ты трех граж­дан­ских акти­ви­стов пода­ли в Лон­доне иск про­тив Мура, а так­же ком­па­нии K2 Intelligence. Постра­дав­шие обви­ни­ли раз­вед­чи­ков в зло­упо­треб­ле­ни­ях в сбо­ре и исполь­зо­ва­нии инфор­ма­ции о част­ных лицах. Кро­ме того, они тре­бо­ва­ли предо­став­ле­ния инфор­ма­ции о том, кто являл­ся заказ­чи­ком этой афе­ры.

Юри­сты K2 Intelligence выда­вать такую инфор­ма­цию отка­зы­ва­лись, утвер­ждая, что иден­ти­фи­ка­ция кли­ен­та нане­сет смер­тель­ный удар по его репу­та­ции и биз­не­су. Они дока­зы­ва­ли, что авто­ры про­ек­та ‘Project Spring’ пре­сле­до­ва­ли не опе­ра­тив­ные, а инфор­ма­ци­он­ные зада­чи – они все­го лишь хоте­ли разо­брать­ся в том, «как устро­е­но и рабо­та­ет анти­а­с­бе­сто­вое обще­ствен­ное дви­же­ние».  В осо­бен­но­сти, по сло­вам «раз­вед­чи­ков», их кли­ен­та инте­ре­со­ва­ли свя­зи, сло­жив­ши­е­ся в тре­уголь­ни­ке отно­ше­ний   меж­ду обще­ствен­ни­ка­ми, юри­ди­че­ски­ми фир­ма­ми, пода­ю­щи­ми иски в инте­ре­сах постра­дав­ших людей, и биз­нес-кон­ку­рен­та­ми асбе­сто­вых кор­по­ра­ций, кото­рые (по мне­нию асбе­сто­во­го биз­не­са) хотят уни­что­жить асбе­сто­вую инду­стрию в Азии.

Судья Эли­за­бет Лэйнг (Mrs Justice Laing) раз­ре­ши­ла K2 сохра­нить кон­фи­ден­ци­аль­ность кли­ен­тов. Но обще­ствен­ни­ки пода­ли вто­рой иск, на этот раз от име­ни все­го анти­а­с­бе­сто­во­го дви­же­ния. И судья, Май­кл Тюген­хат (Sir Michael Tugendhat), их тре­бо­ва­ние удо­вле­тво­рил.

Это было совсем не слу­чай­ное реше­ние. Судья Таген­хат полу­чил извест­ность в Вели­ко­бри­та­нии еще будучи адво­ка­том. Он защи­щал СМИ, пуб­ли­ко­вав­шие кон­фи­ден­ци­аль­ную инфор­ма­цию. Став судьей, он не изме­нил свою пози­цию, зача­стую отме­няя реше­ния преды­ду­щих инстан­ций, огра­ни­чи­вав­шие рас­про­стра­не­ние инфор­ма­ции. В дан­ном слу­чае он был настро­ен про­тив кор­по­ра­тив­ных шпи­о­нов, и в ито­ге име­на заказ­чи­ков были рас­кры­ты, хотя их запре­ща­лось огла­шать на пуб­ли­ке – то есть в СМИ.

Реше­ние ока­за­лось весь­ма свое­об­раз­ным, с уче­том того, что оно дей­ство­ва­ло лишь в гра­ни­цах Соеди­нен­но­го коро­лев­ства.  В резуль­та­те рас­сек­ре­чен­ные име­на уже очень ско­ро были назва­ны, но не в бри­тан­ской прес­се, а в ста­тьях, опуб­ли­ко­ван­ных в австра­лий­ской газе­те.

Назва­ны были три име­ни – одно­го юри­ди­че­ско­го и двух физи­че­ских лиц.

Юри­ди­че­ским лицом ока­за­лась ком­па­ния Wetherby Select Limited, заре­ги­стри­ро­ван­ная на Вир­гин­ских ост­ро­вах. Несмот­ря на свой офшор­ный ста­тус и тех­ни­че­ский харак­тер (про­пу­стить день­ги по сче­там), ком­па­ния успе­ла засве­тить­ся в асбе­сто­вой тусов­ке – она фигу­ри­ру­ет в спис­ке под­пи­сан­тов одной из дирек­тив, при­ня­той одной из ассо­ци­а­ций про­из­во­ди­те­лей асбе­ста.

Что каса­ет­ся физи­че­ских лиц, то одним из них был казах­стан­ский кон­суль­тант Нур­лан Ома­ров, заме­чен­ный не толь­ко в асбе­сто­вом биз­не­се, но и в чис­ле управ­лен­цев ком­па­нии Kusto Group, кото­рой руко­во­дил Еркин Тати­шев – млад­ший брат бан­ки­ра Ержа­на Тати­ше­ва, погиб­ше­го в резуль­та­те несчаст­но­го слу­чая на охо­те еще в 2004 году. Ком­па­ния заре­ги­стри­ро­ва­на в Син­га­пу­ре, одна­ко в раз­об­ла­чи­тель­ных текстах ее все­гда назы­ва­ют казах­стан­ской.

Но насто­я­щей бом­бой ста­ло раз­об­ла­че­ние вто­ро­го физи­че­ско­го лица. Им ока­зал­ся Дэни­эл Кунин –  вли­я­тель­ный в поли­ти­че­ских кру­гах Вашинг­то­на чело­век

Выхо­дец из «поли­ти­че­ской семьи» (его мать Мэд­лин Кунин три сро­ка зани­ма­ла пост губер­на­то­ра Вер­мон­та, а затем посла США в Швей­ца­рии), Кунин-млад­ший отлич­но капи­та­ли­зи­ро­вал семей­ные свя­зи и лич­ное зна­ком­ство с несколь­ки­ми пре­зи­ден­та­ми стран.

Пери­од с 1994 по 2009 гг. он про­вел в Москве, а затем в Гру­зии, где зани­мал­ся про­дви­же­ни­ем тран­с­кас­пий­ско­го неф­тя­но­го тран­зи­та (постав­ки казах­стан­ской неф­ти в Баку для после­ду­ю­щей пере­кач­ки по тру­бо­про­во­ду «Баку -Тби­ли­си – Джей­хан»). На про­тя­же­нии шести лет Кунин был совет­ни­ком Миха­и­ла Саа­ка­шви­ли и одно­вре­мен­но рабо­тал на Ерки­на Тати­ше­ва.  Обо всем этом он был вынуж­ден давать пояс­не­ния в Лон­доне, одно­вре­мен­но умо­ляя судью не раз­гла­шать его име­ни из-за опа­се­ний, что это может раз­ру­шить всю поли­ти­че­скую мат­ри­цу свя­зей поли­ти­че­ско­го игро­ка.

Шпи­он Мур в сво­их пока­за­ни­ях сдал Куни­на, что назы­ва­ет­ся, «с потро­ха­ми».  «Через пол­го­да рабо­ты на K2 Intelligence я понял, что Кунин рабо­тал кон­крет­но на Ерки­на Тати­ше­ва».

Нет ниче­го уди­ви­тель­но­го в том, что имя Куни­на исчез­ло с аме­ри­кан­ско­го поли­ти­че­ско­го рада­ра. Меж­ду тем, исто­рия дале­ко на закон­че­на. Акти­ви­сты анти­а­с­бе­сто­во­го дви­же­ния наме­ре­ны вклю­чить в пер­вый иск име­на, полу­чен­ные от судьи по вто­ро­му иску. В ито­ге вли­я­тель­но­му поли­ти­че­ско­му кон­суль­тан­ту будут гро­зить уже не толь­ко репу­та­ци­он­ные издерж­ки. Бри­тан­ское зако­но­да­тель­ство пред­по­ла­га­ет ком­пен­са­цию репу­та­ци­он­ных и воз­мож­ных финан­со­вых потерь.

Более того, судеб­ная вой­на может вый­ти на новый уро­вень, так как теперь мож­но будет пере­не­сти дело в США и обра­тить его про­тив само­го Куни­на. В США суще­ству­ет прак­ти­ка не про­сто ком­пен­си­ро­вать издерж­ки, но назна­чать запре­дель­но высо­кие штра­фы (что­бы дру­гим непо­вад­но было). А в нынеш­ней напря­жен­ной поли­ти­че­ской ситу­а­ции в США, свя­зан­ной как раз с раз­об­ла­че­ни­ем отно­ше­ний поли­ти­ков с пред­ста­ви­те­ля­ми быв­ше­го СССР, любое дело тако­го тол­ка может обер­нуть­ся гром­ким скан­да­лом и жест­ко уда­рить по лицам, в нем заме­шан­ным.

Иллю­стра­ции с сай­та New Matilda

Ори­ги­нал ста­тьи: The expert communication channel of Central Asia region Kazakhstan 2.0