Что стоит за обысками в Ratel и Forbes

Судя по «буре» в инфор­ма­ци­он­ном про­стран­стве Казах­ста­на, раз­ра­зив­шей­ся после обыс­ков в редак­ци­ях интер­нет-пор­та­ла Ratel.kz и жур­на­ла Forbes.kz и при­ну­ди­тель­ной достав­ки жур­на­ли­стов этих изда­ний на допрос к сле­до­ва­те­лям поли­ции, госу­дар­ствен­ная вер­ти­каль казах­стан­ской вла­сти в оче­ред­ной раз совер­ши­ла круп­ную ошиб­ку.

В свя­зи c чем сно­ва воз­ни­ка­ют вопро­сы, на кото­рые так и нет отве­та: поче­му Акор­да, во-пер­вых, никак не осо­зна­ет того, что неук­лю­жие дей­ствия вла­стей, даже если они име­ют под собой твер­дую юри­ди­че­скую поч­ву, в нынеш­них усло­ви­ях авто­ма­ти­че­ски про­во­ци­ру­ют гром­кие скан­да­лы, и во-вто­рых, когда она научит­ся не насту­пать на одни и те же граб­ли.

Ведь устра­и­вать «нале­ты» поли­цей­ских на редак­ции попу­ляр­ных СМИ, уво­зить отту­да силой жур­на­ли­стов, про­во­дить у них дома обыс­ки, изы­мая все, вклю­чая ком­пью­те­ры и мобиль­ные теле­фо­ны детей, совсем не обя­за­тель­но. Когда нечто подоб­ное в про­шлом регу­ляр­но прак­ти­ко­ва­лось про­тив оппо­зи­ци­он­ных изда­ний, полу­бан­дит­ская так­ти­ка име­ла смысл, посколь­ку пре­сле­до­ва­ла цель запу­гать жур­на­ли­стов и сотруд­ни­ков редак­ций, пода­вить их волю к сопро­тив­ле­нию, а так­же ока­зать дав­ле­ние как на них самих, так и на их окру­же­ние, жур­на­лист­ское сооб­ще­ство в целом, что­бы отвра­тить от сотруд­ни­че­ства с подоб­ны­ми «непра­виль­ны­ми» изда­ни­я­ми.

Forbes.kz и Ratel.kz при всей их кри­тич­но­сти по отно­ше­нию к казах­стан­ской дей­стви­тель­но­сти никак нель­зя назвать оппо­зи­ци­он­ны­ми. Пер­вый при­над­ле­жит муль­ти­мил­ли­о­не­ру и медиа-маг­на­ту Арман­джа­ну Бай­та­со­ву, вто­рой– жур­на­лист­ско­му кол­лек­ти­ву, кото­рый  уже мно­го лет на рын­ке и все­гда умел нахо­дить ком­про­мисс с казах­стан­ски­ми вла­стя­ми. Теперь же инфор­ма­ци­он­ное про­стран­ство стра­ны взба­ла­му­че­но в тре­тий раз за месяц, посколь­ку до это­го слу­чи­лись гром­кие исто­рии с семи­лет­ним маль­чи­ком из ЮКО, под­верг­шим­ся наси­лию, и отби­ра­ни­ем синих шаров у казах­стан­цев, слы­хом не слы­шав­ших о Мух­та­ре Абля­зо­ве и ДВК.

Конеч­но, лег­че все­го спи­сать слу­чив­ше­е­ся на поли­цей­ских началь­ни­ков сред­не­го зве­на, кото­рые пере­ста­ра­лись, или на «заказ» со сто­ро­ны извест­но­го пред­при­ни­ма­те­ля Зей­нул­лы Каким­жа­но­ва, за послед­ний год пре­вра­тив­ше­го­ся в эпи­че­ско­го души­те­ля сво­бо­ды сло­ва в стране, кото­рый вер­тит суда­ми так, как хочет его левая нога, и спа­се­ния от кото­ро­го нет нико­му. Одна­ко это не так.

По инсай­дер­ской инфор­ма­ции, в инци­ден­те с Ratel.kz и Forbes.kz пере­сек­лись две линии напря­же­ния:

  •   Про­ти­во­сто­я­ние меж­ду редак­ци­я­ми этих пор­та­лов с Каким­жа­но­вым.
  • Про­ти­во­сто­я­ние меж­ду мил­ли­ар­де­ром Була­том Уте­му­ра­то­вым и его вли­я­тель­ны­ми поли­ти­че­ски­ми оппо­нен­та­ми в Акор­де.

При этом послед­ние исполь­зу­ют кон­фликт меж­ду жур­на­ли­ста­ми и семьей Каким­жа­но­вых для реше­ния свой зада­чи, посколь­ку хотят при­стру­нить  Forbes.kz и, если не отобрать его у  Бай­та­со­ва совсем, то поста­вить под свой неглас­ный кон­троль. Ну а заод­но, види­мо, реши­ли вер­нуть в «стой­ло» Ratel.kz, кото­рый, напом­ним, обрел вто­рое дыха­ние при преж­нем руко­вод­стве адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та, но позд­нее в свя­зи с убы­ти­ем Нур­ла­на Ниг­ма­ту­ли­на в Пар­ла­мент, а его заме­сти­те­лей – даже за решет­ку, как гово­рит­ся, отбил­ся от рук.

Судя по сло­вам инсай­де­ров, про­бле­мы Була­та Уте­му­ра­то­ва на этом не закон­чат­ся. При этом шан­сы на успех у этих оппо­нен­тов Була­та Джа­ми­то­ви­ча доста­точ­но высо­кие. Близ­кий к нему вла­де­лец Forbes.kz Арман­жан Бай­та­сов слиш­ком осто­ро­жен, осо­бен­но на фоне про­блем дру­го­го извест­но­го казах­стан­ско­го пред­при­ни­ма­те­ля его поко­ле­ния Искан­де­ра Ерим­бе­то­ва. Во вся­ком слу­чае, когда в про­шлом от него потре­бо­ва­ли про­дать кабель­ные сети, он с ними рас­стал­ся быст­ро и без сопро­тив­ле­ния.

Что же каса­ет­ся само­го Була­та Уте­му­ра­то­ва, то он фигу­ра куда более устой­чи­вая к дав­ле­нию, плюс по-преж­не­му обла­да­ет зна­чи­тель­ным поли­ти­че­ским весом. Одна­ко, по нашей оцен­ке, ему вряд ли удаст­ся усто­ять, осо­бен­но если сило­ви­ки нач­нут предъ­яв­лять пре­тен­зии к его сыно­вьям.

Ори­ги­нал ста­тьи: The expert communication channel of Central Asia region Kazakhstan 2.0