fbpx

Хватит уже играть по правилам власти

Хватит уже играть по правилам власти

Автор: Нурах­мет КЕНЖЕЕВ
16.02.2016
В Казах­стане гря­дут оче­ред­ные вне­оче­ред­ные пар­ла­мент­ские выбо­ры. Мно­гие зара­нее назы­ва­ют буду­щую выбор­ную кам­па­нию цир­ком и фар­сом, но меж­ду тем у людей, кри­ти­че­ски отно­ся­щих­ся к вла­сти, в отно­ше­нии к этим выбо­рам есть две основ­ные точ­ки зре­ния.

Соглас­но одной из этих точек зре­ния, в выбо­рах нуж­но непре­мен­но участ­во­вать, и, несмот­ря на то, что резуль­тат изве­стен (побе­дит пар­тия вла­сти), нуж­но исполь­зо­вать аги­та­ци­он­ные воз­мож­но­сти для того, что­бы доно­сить людям прав­ду о ситу­а­ции, о вла­сти, об оппо­зи­ции. Дру­гие напро­тив счи­та­ют, что участ­во­вать в этих выбо­рах — это зна­чить подыг­ры­вать вла­стям, помо­гая им демон­стри­ро­вать «все­на­род­ную» под­держ­ку пар­тии «Нур Отан». Мы попро­си­ли пуб­ли­ци­ста Сер­гея Дува­но­ва выска­зать свое мне­ние по это­му пово­ду.

- Сер­гей, Ваше мне­ние, сто­ит участ­во­вать в этих выбо­рах?

- Я убеж­ден, что играть по пра­ви­лам вла­сти этот зна­чит одно­знач­но помо­гать им в леги­ти­ми­за­ции этих нечест­ных и не спра­вед­ли­вых выбо­ров.

- В чем их нечест­ность? Все стро­го по зако­ну. У людей есть пра­во голо­со­вать за любую пар­тию. Идешь, и голо­су­ешь за тех, кто тебе нра­вит­ся. Чем не демо­кра­тия?

- Демо­кра­ти­ей здесь и не пах­нет. Нуж­но пони­мать, что все пар­тии, участ­ву­ю­щие в выбо­рах с точ­ки зре­ния лояль­но­сти к про­во­ди­мо­му кур­су Назар­ба­е­ва, оди­на­ко­вы. В этом плане всех их мож­но счи­тать фили­а­ла­ми «Нур Ота­на». Так что, по сути, выбо­ра у казах­стан­цев нет. Какой же это выбор, если нуж­но выби­рать меж­ду теми, кто про­сто под­дер­жи­ва­ет про­во­ди­мую поли­ти­ку Назар­ба­е­ва, и теми, кто ее под­дер­жи­ва­ет очень силь­но.

Для тех, кто всем дово­лен, кого устра­и­ва­ет нынеш­няя ситу­а­ция в стране, — это нор­маль­но. Они с удо­воль­стви­ем сыг­ра­ют в игру под назва­ни­ем «демо­кра­ти­че­ские выбо­ры», сде­ла­ют свой выбор меж­ду про­сто любо­вью к вла­сти и …силь­ной любо­вью к ней же. Но тех, кто име­ет пре­тен­зии к вла­сти, кто хотел бы изме­не­ний в стране, такие выбо­ры лиша­ют воз­мож­но­сти голо­со­вать про­тив этой поли­ти­ки, про­тив этой вла­сти.

Кого бы не выбра­ли казах­стан­цы, в любом слу­чае побе­дят те, кто под­дер­жи­ва­ет Назар­ба­е­ва и его поли­ти­че­ский курс. Так что эти выбо­ры — игра в одни воро­та. Как не голо­суй, все рав­но полу­чишь то же самое. Здесь мы долж­ны при­знать, что Назар­ба­ев создал уни­вер­саль­ную бес­про­иг­рыш­ную систе­му выбо­ров, при кото­рой все­гда побеж­да­ет тот, кто во вла­сти. Но к демо­кра­тии это не име­ет ника­ко­го отно­ше­ния.

- Но есть же и оппо­зи­ци­он­ная ОСДП? Кто меша­ет людям про­го­ло­со­вать за эту пар­тию? Пред­ставь­те себе, что будет, если вдруг, люди недо­воль­ные слож­ной эко­но­ми­че­ской ситу­а­ци­ей в стране, пой­дут и все про­го­ло­су­ют за эту пар­тию! Раз­ве это не шанс изме­нить опи­сан­ный вами рас­клад?

- Не нуж­но фан­та­зи­ро­вать. В Акор­де все про­счи­та­ли, преду­смот­ре­ли и сре­жис­си­ро­ва­ли. ОСДП — в этих выбо­рах это свое­об­раз­ный мар­кер, нуж­ный для при­да­ния выбо­рам интри­ги и демо­кра­ти­че­ско­го лос­ка для внеш­не­го поль­зо­ва­ния. Одно­вре­мен­но это свое­об­раз­ная пси­хо­ло­ги­че­ская отду­ши­на, а точ­нее кла­пан, пред­на­зна­чен­ный для спус­ка пара про­тестной части насе­ле­ния, созрев­шей для уча­стия в поли­ти­че­ской жиз­ни стра­ны. Им дают воз­мож­ность поиг­рать в увле­ка­тель­ную игру c заве­до­мо извест­ным резуль­та­том — посрам­ле­ние оппо­зи­ции с ее 3—5% голо­сов на выбо­рах. Таким будет заклю­чи­тель­ный аккорд в этом поли­ти­че­ском спек­так­ле, в кото­ром по недо­мыс­лию или наив­но­сти при­ни­ма­ют уча­стие даже очень достой­ные люди.

К сожа­ле­нию, мы даже не смо­жем узнать, сколь­ко у нас в стране людей, голо­со­вав­ших за оппо­зи­цию, пото­му что есть осно­ва­ния думать, что офи­ци­аль­ные циф­ры могут отли­чать­ся от того, что есть в реаль­но­сти.

- Ну, а если про­го­ло­су­ет абсо­лют­ное боль­шин­ство? Давай­те пред­по­ло­жим такой сце­на­рий! Раз­ве это не может при­ве­сти к взры­ву недо­воль­ства, к пуб­лич­ным про­те­стам, кото­рые, как это сви­де­тель­ству­ет опыт дру­гих стран, могут при­ве­сти и к май­да­ну? С точ­ки зре­ния вла­стей это же риск.

- Нет ника­ко­го рис­ка. В Акор­де все гра­мот­но взве­си­ли и рас­счи­та­ли. Во-пер­вых, став­ка сде­ла­на на нега­тив­ный бэк­гра­унд ОСДП и его лиде­ра. На мой взгляд, уро­вень дис­кре­ди­та­ции Жар­ма­ха­на Туяк­бая как поли­ти­ка в обще­ствен­ном мне­нии наи­выс­ший. С таким нега­тив­ным вос­при­я­ти­ем в обще­стве идти на выбо­ры — это либо пол­ная неадек­ват­ность, либо злой умы­сел.

Во-вто­рых, ОСДП в акку­рат перед выбо­ра­ми про­воз­гла­си­ла абсо­лют­но про­валь­ный, если не ска­зать убий­ствен­ный для казах­стан­ских реа­лий уклон в сто­ро­ну казах­ско­го наци­о­на­лиз­ма. Я не удив­люсь, если ока­жет­ся, что это было сде­ла­но по под­сказ­ке кура­то­ров из Акор­ды, кото­рые, желая похо­ро­нить ОСДП в гла­зах изби­ра­те­лей, под­ска­за­ли этот ход.

- Вы хоти­те ска­зать, что за ОСДП никто не будет голо­со­вать?

- Поче­му же? Будут. Но нуж­но пони­мать, что это в основ­ном будут те, кто сто­ит на откро­вен­но наци­о­на­ли­сти­че­ских пози­ци­ях. Но таких, соглас­но социо­ло­ги­че­ским дан­ным, в стране не так уж и мно­го. А вот то, что подав­ля­ю­щая часть казах­стан­цев, как огня боят­ся наци­о­на­ли­стов и май­да­нов — это факт. И имен­но на этом фак­те стро­ит­ся выбор­ная стра­те­гия «Нур Ота­на». Да, гово­рят они, у нас кри­зис, да, ста­ло труд­нее эко­но­ми­че­ски, но власть гаран­ти­ру­ет поли­ти­че­скую ста­биль­ность, равен­ство в граж­дан­стве, и все это вме­сте обес­пе­чи­ва­ет нам наци­о­наль­ное един­ство. И нуж­но при­знать, это кли­ше сего­дня очень хоро­шо вос­при­ни­ма­ет­ся обще­ством.

- Допу­стим, вы пра­вы. Но даже если согла­сить­ся, что выбо­ры будут оче­ред­ной про­фа­на­ци­ей, что меша­ет акти­ви­стам недо­воль­ным вла­стью исполь­зо­вать пред­вы­бор­ную аги­та­цию в каче­стве три­бу­ны для про­па­ган­ды сво­их идей? Ведь это хоро­ший шанс заявить о сво­их аль­тер­на­тив­ных взгля­дах на широ­кую пуб­ли­ку.

- Я думаю, это миф, что уча­стие в выбо­рах в нынеш­них усло­ви­ях дает какие-то серьез­ные воз­мож­но­сти для серьез­ной аги­та­ции. Увы, любой спе­ци­а­лист-реклам­щик вам ска­жет, что того коли­че­ства эфир­но­го вре­ме­ни, кото­рое выде­ля­ет­ся пар­ти­ям на радио, ТВ и в газе­тах, в прин­ци­пе недо­ста­точ­но, что­бы ка- то повли­ять на выбор изби­ра­те­лей. Невоз­мож­но изме­нить обще­ствен­ные уста­нов­ки, фор­ми­ру­е­мые в тече­ние мно­гих лет, за несколь­ко минут выступ­ле­ния на теле­ви­де­нии или ста­тьей в газе­те. Что каса­ет­ся листо­вок и лич­ных встреч, то, как пока­зы­ва­ет прак­ти­ка послед­них элек­то­раль­ных кам­па­ний, это очень неэф­фек­тив­ные инстру­мен­ты аги­та­ции.

- И что же тогда делать? Неуже­ли луч­ше сидеть на дива­нах и пле­вать­ся в теле­ви­зор, где будут рас­ска­зы­вать об оче­ред­ной сокру­ши­тель­ной побе­де «Нур Ота­на»? Что делать в этой без­вы­ход­ной ситу­а­ции тем, кто не согла­сен с тем, что про­ис­хо­дит в Казах­стане?

- Что делать? Отве­чаю: рабо­тать, рабо­тать и еще раз рабо­тать! Хва­тит рас­смат­ри­вать выбо­ры как един­ствен­ную воз­мож­ность досту­чать­ся до умов казах­стан­цев, при этом все осталь­ное вре­мя мож­но пре­бы­вая в без­дей­ствии и ожи­да­нии, что ситу­а­ция нач­нет менять­ся. В наших усло­ви­ях все как раз наобо­рот: выбо­ры это «мерт­вая зона», где все настоль­ко запро­грам­ми­ро­ва­но на пора­же­ние ина­ко­мыс­лия, что пытать­ся что-то изме­нить — прак­ти­че­ски бес­по­лез­но.

- Подо­жди­те, а что зна­чит по ваше­му «рабо­тать»?

- Под рабо­той я, преж­де все­го, пони­маю изме­не­ние созна­ния людей, объ­яс­не­ние им необ­хо­ди­мо­сти поли­ти­че­ских и соци­аль­ных изме­не­ний. Про­ще гово­ря, это осво­бож­де­ние сооте­че­ствен­ни­ков от той идео­ло­ги­че­ской дури, какой им заби­ва­ют голо­вы наши «хаба­ры» и рос­сий­ские «пер­вые». Но для это­го не нуж­но ждать выбо­ров, этим нуж­но зани­мать­ся каж­дый день в тече­ние все­го пери­о­да меж­ду выбо­ра­ми. Да, пони­маю, радио, теле­ви­де­ния, газе­ты для такой рабо­ты закры­ты. Это боль­шая про­бле­ма! Но есть интер­нет, соци­аль­ные сети. Мощ­ней­ший, кста­ти, ресурс. Но кто этим зани­мал­ся? Никто!

Дру­гой важ­ней­ший инстру­мент контр­про­па­ган­ды — рабо­та с окру­жа­ю­щи­ми людь­ми на меж­лич­ност­ном уровне. Вокруг каж­до­го из тех, кто оппо­зи­ци­он­но настро­ен к вла­сти, пол­но людей, с кото­ры­ми они сопри­ка­са­ют­ся по жиз­ни. Все, что нуж­но, это пере­стать пле­вать­ся в теле­ви­зор, ото­рвать зад­ни­цу от дива­на и начать гово­рить с окру­жа­ю­щи­ми, объ­яс­нять им, убеж­дать в сво­ей право­те, то есть занять­ся делом — «ковать» еди­но­мыш­лен­ни­ков.

Сего­дня по ста­ти­сти­ке в Казах­стане людей, про­тестно настро­ен­ных, при­мер­но 15%. Это мень­шин­ство, к кото­ро­му никто не при­слу­ши­ва­ет­ся и чье мне­ние не учи­ты­ва­ет­ся в жиз­ни стра­ны. А теперь пред­ставь­те, что слу­чит­ся с обще­ством, если каж­дый из них за пять лет меж­ду выбо­ра­ми обра­тит в свою «веру» хотя бы трех чело­век из сво­е­го бли­жай­ше­го окру­же­ния! Все­го трех!!! Ситу­а­ция изме­нит­ся кар­ди­наль­ным обра­зом, пото­му что их ста­нет МНОГО, а это озна­ча­ет, что и вла­сти, и осталь­ные каазх­стан­цы будут вынуж­де­ны к ним при­слу­ши­вать­ся. Это уже будет дру­гая стра­на. Вду­май­тесь в эту про­стую ариф­ме­ти­ку.

Так что рабо­тать мож­но и нуж­но. Дру­гой вопрос, что рабо­тать неко­му: одни до это­го еще не созре­ли, дру­гие — это­го не пони­ма­ют, тре­тьи — боят­ся, а чет­вер­тым — про­сто лень.

- Вас слу­ша­ешь, и непо­нят­но чего боль­ше в ваших сло­вах — опти­миз­ма или пес­си­миз­ма? С одной сто­ро­ны, Вы гово­ри­те о без­вы­ход­но­сти ситу­а­ции с выбо­ра­ми, а с дру­гой — уве­ре­ны в том, что мож­но изме­нить ситу­а­цию с отно­ше­ни­ем обще­ства к нашей авто­кра­тии. Дока­зы­ва­е­те неиз­беж­ность гря­ду­щих изме­не­ний в стране, но при этом гово­ри­те, что нет тех, кто рабо­тал бы на эти изме­не­ния. Нет ли в этом про­ти­во­ре­чия?

- Так оно и есть — про­ти­во­ре­чие при­сут­ству­ет, но оно лег­ко объ­яс­ня­ет­ся. Чело­век, рас­ска­зы­ва­ю­щий о рис­ках и опас­но­стях, кото­рые ожи­да­ют пут­ни­ков в тем­но­те ночи, может выгля­деть боль­шим пес­си­ми­стом, но на самом деле он явля­ет­ся опти­ми­стом, пото­му что с само­го нача­ла зна­ет, что в кон­це пути их ждет утро. Так и в нашем слу­чае: я знаю, чем это кон­чит­ся, но пони­маю, что достичь это­го будет очень труд­но.