fbpx

«Феномен продажности»

«Гло­баль­ные сви­де­те­ли» рас­сле­ду­ют «гряз­ные сче­та» из Казах­ста­на

Кор­ре­спон­дент «Новой газе­ты» Вяче­слав Поло­вин­ко соби­рал­ся запи­сать интер­вью с дирек­то­ром Нью-Йорк­ско­го фон­да «Евразий­ская демо­кра­ти­че­ская ини­ци­а­ти­ва» Пите­ром Зал­ма­е­вым. 18 мая в Лон­доне Питер участ­во­вал в засе­да­нии в ChathamHouse, пол­но­стью посвя­щен­ном Казах­ста­ну и про­бле­ме кор­руп­ции. И об этом его соби­рал­ся рас­спро­сить жур­на­лист. Одна­ко перед запла­ни­ро­ван­ным интер­вью, 21 мая, Поло­вин­ко отпра­вил­ся осве­щать митинг по пово­ду попра­вок в Земель­ный кодекс, кото­рый дол­жен был состо­ять­ся в Алма-Ате, и, как извест­но, был задер­жан поли­ци­ей. Поз­же МВД при­нес­ло свои изви­не­ния жур­на­ли­стам, одна­ко интер­вью сорва­лось. К сча­стью, Питер Зал­ма­ев в Гер­ма­нии встре­тил­ся с нашим посто­ян­ным авто­ром Вита­ли­ем ВОЛКОВЫМ. Он и дру­гой участ­ник засе­да­ния в ChathamHouse, быв­ший сотруд­ник «Гло­баль­ных сви­де­те­лей», а сей­час – част­ный ана­ли­тик-рас­сле­до­ва­тель Том Мэйн рас­ска­за­ли о том, что имен­но заин­те­ре­со­ва­ло веду­щий бри­тан­ский ана­ли­ти­че­ский центр по меж­ду­на­род­ной поли­ти­ке в Казах­стане.

Преж­де чем гово­рить о засе­да­нии 18 мая, вспом­ним, что неде­лей рань­ше, 12 мая, в Лон­доне же под пат­ро­на­жем бри­тан­ско­го пре­мье­ра Дэви­да Кэме­ро­на про­шел круп­ный меж­ду­на­род­ный анти­кор­руп­ци­он­ный форум. Об этом мно­го гово­ри­лось в запад­ных СМИ. Но мало кто в кур­се, что сво­е­му рож­де­нию лон­дон­ский форум во мно­гом обя­зан Казах­ста­ну. Год назад бри­тан­ская непра­ви­тель­ствен­ная орга­ни­за­ция «Гло­баль­ные сви­де­те­ли» (GW), зани­ма­ю­ща­я­ся анти­кор­руп­ци­он­ны­ми рас­сле­до­ва­ни­я­ми, выяс­ни­ла, что зна­ме­ни­тый дом сыщи­ка Шер­ло­ка Холм­са на Бей­кер-стрит, ско­рее все­го, был куп­лен через офшо­ры Раха­том Али­е­вым.

«В июле 2015 года, cра­зу после того, как GW опуб­ли­ко­ва­ли свой отчет, Дэвид Кэме­рон, высту­пая на кон­фе­рен­ции в Син­га­пу­ре, упо­мя­нул это дело. Это во мно­гом повлек­ло за собой целую кам­па­нию в Англии, направ­лен­ную на вве­де­ние ново­го «режи­ма про­зрач­но­сти» в отно­ше­нии ино­стран­ных вла­дель­цев недви­жи­мо­сти в Бри­та­нии. Одним из резуль­та­тов анти­кор­руп­ци­он­но­го фору­ма в Лон­доне ста­ло новое поло­же­ние, соглас­но кото­ро­му вла­дель­цы недви­жи­мо­сти в Англии уже не смо­гут скры­вать­ся за неки­ми фир­ма­ми – имя конеч­но­го вла­дель­ца долж­но быть назва­но. Это каса­ет­ся не толь­ко тех, кто стал вла­дель­цем после вступ­ле­ния это­го поло­же­ния в силу, но и тех, кто вла­де­ет недви­жи­мо­стью на момент его при­ня­тия. Что каса­ет­ся дома на Бей­кер-стрит, мы так и не смог­ли пока полу­чить инфор­ма­цию о том, ведет­ся ли вла­стя­ми Англии рас­сле­до­ва­ние по это­му делу, и если да, то како­вы его резуль­та­ты. Но я уве­рен, что инфор­ма­ция, «нары­тая» GW, дает доста­точ­но пово­дов, что­бы такое рас­сле­до­ва­ние велось», – ска­зал в интер­вью «Новой» – Казах­стан» Том Мэйн.

В целом успех, кото­рый сопут­ство­вал GW в этом рас­сле­до­ва­нии, Том Мэйн во мно­гом объ­яс­ня­ет удач­ным тай­мин­гом. «Кэме­рон еще до это­го заявил о борь­бе с кор­руп­ци­ей как одном из осно­во­по­ла­га­ю­щих направ­ле­ний его ново­го пра­ви­тель­ства и искал воз­мож­но­сти про­дви­нуть это направ­ле­ние. «Дело о Бей­кер-стрит» как раз попа­ло в эту струю. С дру­гой сто­ро­ны, с нами поде­ли­лись важ­ны­ми мате­ри­а­ла­ми мно­гие кол­ле­ги. В част­но­сти, гла­ва Загран­бю­ро казах­стан­ской оппо­зи­ции Серик Медет­бе­ков. Он – некий инфор­ма­ци­он­ный центр оппо­зи­ции в Евро­пе, и к нему сте­ка­лась инфор­ма­ция от лиц, постра­дав­ших от Раха­та Али­е­ва и в резуль­та­те раз­лич­ных исков к Али­е­ву имев­ших доступ к инфор­ма­ции, полу­чен­ной по офи­ци­аль­ным кана­лам судо­про­из­вод­ства. Часть этих мате­ри­а­лов ока­за­лась у «Гло­баль­ных сви­де­те­лей», кото­рые уже с помо­щью сво­их воз­мож­но­стей про­ве­ли рас­сле­до­ва­ние, сопо­ста­ви­ли эти све­де­ния с дан­ны­ми реест­ра недви­жи­мо­сти в Лон­доне и пока­за­ли, что с льви­ной долей веро­ят­но­сти цепоч­ка от недви­жи­мо­сти на Бей­кер-стрит ведет к Али­е­ву», – рас­ска­зал Том Мэйн.

Соб­ствен­но, доклад GW лишь допол­ни­тель­но заост­рил вни­ма­ние бри­тан­цев на про­бле­ме, кото­рая уже была ими осо­зна­на и до это­го: их стра­на ста­ла при­ста­ни­щем клеп­то­кра­тов со все­го мира и местом при­тя­же­ния «гряз­ных денег». На то есть несколь­ко при­чин, пояс­нил Питер Зал­ма­ев: «Так сло­жи­лось: Лон­дон – это исто­ри­че­ски «клуб бога­тых». Кро­ме того, в Англии очень силь­ное зако­но­да­тель­ство по части исков за кле­ве­ту и по защи­те чести и досто­ин­ства. Пер­вой поправ­ки кон­сти­ту­ции, как в США, тут нет, зато есть поня­тие «иско­вый туризм» – не слу­чай­но имен­но тут суди­лись Абра­мо­вич с Бере­зов­ским. Попро­буй, обви­ни бога­то­го ино­стран­ца в кор­руп­ции. Далее, в Англии пер­во­класс­ные бан­ков­ские инсти­ту­ты, коти­ру­ю­щий­ся фунт стер­лин­гов и коти­ру­ю­ще­е­ся доро­гое обра­зо­ва­ние, кото­рое хотят дать сво­им потом­кам клеп­то­кра­ты, име­ю­щие соот­вет­ству­ю­щие финан­со­вые воз­мож­но­сти».

Но вер­нем­ся в ChathamHouse. Питер Зал­ма­ев гово­рит, что там речь велась и о кор­руп­ции в Казах­стане, и о кор­руп­ции из Казах­ста­на, вли­я­ю­щей на про­цес­сы, иду­щие в Евро­пе. Обсуж­да­лись «Панам­ские бума­ги», но в целом, а не по кон­крет­ным име­нам или сче­там. Прав­да, упо­ми­на­лись име­на Нура­ли Али­е­ва и Дари­ги Назар­ба­е­вой. Был сде­лан экс­курс в исто­рию «Казахгей­та» и швей­цар­ских сче­тов, гово­ри­лось о деле «Каза­хмы­са», пред­ста­ви­те­ли кото­ро­го иска­ли в Англии инве­сто­ров. Тогда скры­ва­лась инфор­ма­ция о бене­фи­ци­а­рах сче­тов, из кото­рых сле­до­ва­ла связь «Каза­хмы­са» с самы­ми высо­ки­ми чинов­ни­ка­ми в Казах­стане. Гово­ри­лось о том, что запад­ный истеб­лиш­мент тоже потвор­ству­ет кор­руп­ции со сто­ро­ны высо­ко­по­став­лен­ных казах­стан­ских чинов­ни­ков. И о том, что из Казах­ста­на в офшо­ры на Запа­де выво­дят­ся мил­ли­ар­ды дол­ла­ров. Назы­ва­ет­ся циф­ра – 130 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, выве­ден­ных кор­руп­ци­он­ным путем. Велась дис­кус­сия о том, что делать и чего не сле­ду­ет делать с «казах­стан­ски­ми» акти­ва­ми, замо­ро­жен­ны­ми или аре­сто­ван­ны­ми в Евро­пе по линии анти­кор­руп­ци­он­ных рас­сле­до­ва­ний. Участ­ник из Казах­ста­на Сер­гей Дува­нов при­вел аргу­мент, что акти­вы нуж­но замо­ра­жи­вать, но сей­час их репа­три­и­ро­вать в Казах­стан, где нет насто­я­ще­го раз­де­ле­ния вла­стей, было бы опро­мет­чи­во и наив­но. Пото­му что эти день­ги пере­ко­чу­ют из одно­го кар­ма­на в дру­гой. Как аль­тер­на­тив­на была озву­че­на кон­цеп­ция «кре­о­эко­но­ми­ки», когда день­ги замо­ра­жи­ва­ют­ся и ждут сво­е­го часа. Была идея создать на эти день­ги фонд помо­щи детям по моде­ли, исполь­зо­ван­ной ранее со сче­та­ми, замо­ро­жен­ны­ми по «Казахгей­ту».

Кро­ме обсуж­де­ния кон­крет­ных казах­стан­ских клеп­то­кра­тов, кото­рые подо­зре­ва­ют­ся в сокры­тии сво­их акти­вов за рубе­жом, гово­ри­лось об общей ситу­а­ции с биз­не­сом в Казах­стане. В целом доми­ни­ро­ва­ла точ­ка зре­ния, что кор­руп­ция уко­ре­ни­лась во всех без исклю­че­ния орга­нах эко­но­ми­че­ско­го тела. Хотя пред­ста­ви­тель­ни­ца ЕБРР смот­рит на ситу­а­цию более диф­фе­рен­ци­ро­ван­но. Она ука­зы­ва­ла на то, что малые и сред­ние пред­при­я­тия дей­ству­ют в дру­гих усло­ви­ях, чем круп­ные, и с них идет боль­ший спрос, чем с боль­ших пред­при­я­тий, чьи вла­дель­цы нахо­дят­ся в связ­ке с выс­ши­ми чинов­ни­ка­ми.

Она кон­ста­ти­ро­ва­ла неко­то­рое улуч­ше­ние кли­ма­та для мало­го и сред­не­го биз­не­са, но в целом участ­ни­ки – а это были ана­ли­ти­ки, сове­то­ло­ги, жур­на­ли­сты, отстав­ные пред­ста­ви­те­ли дипло­ма­тии, име­ю­щие отно­ше­ние к про­бле­ма­ти­ке реги­о­на, – сошлись в том, что ситу­а­ция оста­ет­ся удру­ча­ю­щей, а пра­ви­тель­ство более бла­го­склон­но отно­сит­ся к пред­ста­ви­те­лям боль­шо­го биз­не­са. А это люди, кото­рые сами сто­ят «у кор­муш­ки».

При этом имя Мух­та­ра Абля­зо­ва – бан­ки­ра, хоро­шо извест­но­го в Лон­доне по край­ней мере после того, как он сбе­жал от мест­но­го суда, – и име­на дру­гих казах­стан­ских оли­гар­хов и быв­ших госчи­нов­ни­ков, в послед­ние годы нахо­див­ших при­ста­ни­ще для себя и сво­их капи­та­лов в Бри­та­нии, не упо­ми­на­лись. По сло­вам Пите­ра Зал­ма­е­ва, про­сто пото­му, что до это­го дело не дошло из-за оби­лия дру­гих вопро­сов и боль­шо­го чис­ла участ­ни­ков. «До Абля­зо­ва дело не дошло. Напри­мер, дол­го гово­ри­ли о про­грам­ме «Бола­шак» и о том, насколь­ко оправ­да­на надеж­да на то, что моло­дые кад­ры, про­шед­шие обу­че­ние на Запа­де, по воз­вра­ще­нии в Казах­стан будут менее под­вер­же­ны кор­руп­ции, чем кад­ры нынеш­ние. Воз­ник­ла дис­кус­сия. Ряд участ­ни­ков под­дер­жал эту точ­ку зре­ния. А Сер­гей Дува­нов выска­зал по это­му пово­ду скеп­сис, посколь­ку он, по его сло­вам, еще ни разу не встре­чал бола­ша­ков­ца, кото­рый выска­зал­ся бы про­тив вла­сти», – пояс­нил руко­во­ди­тель Нью-Йорк­ско­го фон­да «Евразий­ская демо-кра­ти­че­ская ини­ци­а­ти­ва».

Но как кон­тро­ли­ро­вать не толь­ко «евро­ка­за­хов», у кого на сче­тах мно­го «непра­виль­ных» денег, но и евро­пей­ских адво­ка­тов, поли­ти­ков, НПО и чинов­ни­ков, кото­рые им помо­га­ют созда­вать эти сче­та, про­во­дить транс­фе­ры, при­кры­ва­ют от евро­пей­ско­го пра­во­су­дия? Исто­рия Раха­та Али­е­ва пока­за­ла, что на служ­бе у оли­гар­хов могут быть самые раз­ветв­лен­ные систе­мы под­держ­ки…

«Этот вопрос обсуж­дал­ся, прав­да, по каса­тель­ной. Но назы­ва­лось, напри­мер, имя Вольф­ган­га Бранд­штет­те­ра, кото­рый был адво­ка­том Али­е­ва, а стал мини­стром юсти­ции Австрии, и сей­час оста­ет­ся на этом посту. Это скан­даль­ная исто­рия. Упо­ми­на­лось и то, что Тони Блэр име­ет мно­го­мил­ли­он­ный кон­тракт на PR-под­держ­ку казах­стан­ско­го пра­ви­тель­ства за рубе­жом. Но в слу­чае Блэ­ра ука­зы­вать на это – дело «чет­вер­той вла­сти». Несколь­ко пуб­ли­ка­ций об этом уже были. В част­но­сти, на засе­да­нии 18 мая был жур­на­лист Ник Кочен, соав­тор кни­ги, обли­ча­ю­щей дея­тель­ность Блэ­ра после того, как он поки­нул пост пре­мьер-мини­стра Бри­та­нии. Одна из самых боль­ших глав в этой кни­ге посвя­ще­на его друж­бе с Нур­сул­та­ном Назар­ба­е­вым. Уже есть инфор­ма­ция, что Блэ­ру из-за кам­па­нии в СМИ при­хо­дит­ся пере­смат­ри­вать свою PR-дея­тель­ность», – гово­рит Питер Зал­ма­ев.

На вопрос «Новой» – Казах­стан» о том, могут ли стать объ­ек­та­ми рас­сле­до­ва­ния для GW адво­ка­ты, полу­ча­ю­щие гоно­ра­ры из «гряз­ных денег» и обслу­жи­ва­ю­щие «гряз­ные сче­та», Том Мэйн отве­тил, что GW долж­ны рас­смот­реть такую воз­мож­ность. «Пол­го­да назад груп­па адво­ка­тов в Нью-Йор­ке была субъ­ек­том рас­сле­до­ва­ния GW. Тогда один из «Гло­баль­ных сви­де­те­лей» обо­шел несколь­ких круп­ных адво­ка­тов, пред­ла­гая им рабо­тать на одно­го явно нечи­сто­плот­но­го кор­рум­пи­ро­ван­но­го афри­кан­ско­го пре­зи­ден­та, и снял это скры­той каме­рой. Нечто подоб­ное есть смысл про­ве­сти и в Лон­доне, что­бы еще раз обра­тить вни­ма­ние на «фено­мен про­даж­но­сти». Впо­след­ствии этим долж­ны занять­ся вла­сти Бри­та­нии и начать при­вле­кать к ответ­ствен­но­сти таких адво­ка­тов, спо­соб­ству­ю­щих нару­ше­нию зако­на», – счи­та­ет он.

По его мне­нию, в обо­зри­мом буду­щем вни­ма­ние евро­пей­ских бор­цов с кор­руп­ци­ей при­вле­кут не толь­ко казах­стан­ские, но и дру­гие вла­дель­цы недви­жи­мо­сти в Евро­пе из стран СНГ. «Мы не уве­ре­ны, что то поло­же­ние об ука­за­нии конеч­ных бене­фи­ци­а­ров недви­жи­мо­сти, кото­рое было при­ня­то в ходе лон­дон­ско­го анти­кор­руп­ци­он­но­го фору­ма, на деле будет испол­нять­ся. Мно­гие поста­ра­ют­ся давать лож­ную инфор­ма­цию, и тогда потре­бу­ет­ся исполь­зо­вать меха­низ­мы кон­тро­ля. GW сохра­ня­ет за собой преж­ний ман­дат «сто­ро­же­во­го пса» и поста­ра­ет­ся пока­зать, что дело не толь­ко в пре­це­ден­те Раха­та Али­е­ва, и что это явле­ние носит мас­со­вый харак­тер. GW будет исполь­зо­вать этот ман­дат в каче­стве инстру­мен­та дав­ле­ния на пра­ви­тель­ство Бри­та­нии, что­бы при­ня­тое поло­же­ние ста­ло дей­ствен­ным», – ска­зал «Новой» – Казах­стан» неза­ви­си­мый экс­перт по кор­руп­ции и участ­ник рабо­ты по отче­ту GW о «деле Бей­кер-стрит».

Ори­ги­нал ста­тьи: Новая Газе­та Казах­стан