fbpx

Свобода СМИ в Казахстане: Астану подвергли критике в ПА ОБСЕ

Флаг ОБСЕ и других стран-членов организации на фоне неба

Пар­ла­мент­ской деле­га­ции Казах­ста­на в ПА ОБСЕ при­шлось выслу­шать кри­ти­ку за дав­ле­ние, ока­зы­ва­е­мое вла­стя­ми стра­ны на неза­ви­си­мые СМИ. Подроб­но­сти засе­да­ния в Вене — в мате­ри­а­ле DW.

В кон­це минув­шей рабо­чей неде­ли в Вене Пар­ла­мент­ская ассам­блея Орга­ни­за­ции по без­опас­но­сти и сотруд­ни­че­ству в Евро­пе (ПА ОБСЕ) обсуж­да­ла про­бле­мы СМИ в стра­нах-чле­нах орга­ни­за­ции. В чет­верг на засе­да­нии Тре­тье­го коми­те­та ПА ОБСЕ, зани­ма­ю­ще­го­ся вопро­са­ми соблю­де­ния прав чело­ве­ка, чле­ны пар­ла­мент­ских деле­га­ции в ПА ОБСЕ и дипло­ма­ти­че­ских мис­сий стран-чле­нов ОБСЕ заслу­ша­ли ряд докла­дов по про­бле­мам масс-медиа.

Поче­му имен­но Казах­стан?

Как рас­ска­зал DW участ­ник засе­да­ния, немец­кий экс­перт по Цен­траль­ной Азии Миха­эль Лаубш (Michel Laubsch), осо­бое вни­ма­ние в докла­дах было уде­ле­но Рос­сии, Бела­ру­си и Казах­ста­ну. Ситу­а­ция с прес­сой в этих трех стра­нах была под­верг­ну­та кри­ти­че­ско­му ана­ли­зу как в докла­де пред­ста­ви­те­ля ОБСЕ по сво­бо­де СМИ Дуни Мия­то­вич, так и в дру­гих выступ­ле­ни­ях.

Михаэль Лаубш

Миха­эль Лаубш

Член пар­ла­мент­ской деле­га­ции ФРГ в ПА ОБСЕ Вио­ла фон Кра­мон (Viola von Cramon) пояс­ни­ла, что на засе­да­нии Тре­тье­го коми­те­та была пред­при­ня­та попыт­ка вос­со­здать кар­ти­ну того, что вооб­ще про­ис­хо­дит со СМИ в стра­нах, вхо­дя­щих в ОБСЕ. Но если гово­рить о Цен­траль­ной Азии, то Казах­стан ока­зал­ся в цен­тре вни­ма­ния не пото­му, что там ситу­а­ция хуже, чем у сосе­дей.

“В Турк­ме­нии и Узбе­ки­стане неза­ви­си­мых СМИ вооб­ще нет, ситу­а­ция там намно­го тяже­лее, чем в какой-либо дру­гой стране ОБСЕ, и при­гла­сить отту­да пред­ста­ви­те­лей неза­ви­си­мых масс-медиа было невоз­мож­но. А из Казах­ста­на — мож­но, поэто­му и было что и с кем обсуж­дать”, — объ­яс­ни­ла депу­тат бун­дес­та­га. По ее сло­вам, в каче­стве доклад­чи­цы в засе­да­нии участ­во­ва­ла руко­во­ди­тель Меж­ду­на­род­но­го фон­да защи­ты сво­бо­ды сло­ва “Адил Соз” Тама­ра Кале­е­ва.

Ниша для неза­ви­си­мых СМИ сужа­ет­ся

Вио­лы фон Кра­мон отме­ти­ла, что в Казах­стане наблю­да­ет­ся нега­тив­ная тен­ден­ция в отно­ше­нии сво­бо­ды СМИ: “Те пред­ста­ви­те­ли казах­стан­ских НПО, кото­рые были при­гла­ше­ны рас­ска­зать о поло­же­нии масс-медиа в рес­пуб­ли­ке, отме­ча­ли, что остат­ки СМИ, кри­ти­че­ски осве­ща­ю­щих собы­тия в стране, пока еще сохра­ни­лись, но вла­сти ста­ра­ют­ся и эту неболь­шую нишу све­сти на нет”.

Контекст

По ее сло­вам, на мно­гих при­ме­рах было пока­за­но, как под­вер­га­ют­ся дав­ле­нию кри­ти­че­ски настро­ен­ные жур­на­ли­сты, как для это­го исполь­зу­ют­ся раз­лич­ные меха­низ­мы и раз­ные обви­не­ния (в неупла­те нало­гов, в кле­ве­те), как такие СМИ лиша­ют­ся финан­со­вой базы.

В ито­ге они попа­да­ют в зави­си­мость от госу­дар­ства в такой сте­пе­ни, что объ­ек­тив­ное осве­ще­ние собы­тий ста­но­вит­ся едва ли воз­мож­ным. “С чем свя­за­но такое изме­не­ние внут­рен­ней поли­ти­ки Казах­ста­на, я точ­но не могу ска­зать, но до нас дохо­дит инфор­ма­ция о все более широ­ком огра­ни­че­нии дея­тель­но­сти пра­во­за­щит­ни­ков, а когда СМИ об этом сооб­ща­ют, вла­сти это, оче­вид­но, не устра­и­ва­ет”, — гово­рит немец­кий пар­ла­мен­та­рий.

Сно­ва о Жана­о­зене

Миха­эль Лаубш счи­та­ет, что основ­ным побу­ди­тель­ным моти­вом к тому, что­бы сно­ва вне­сти в повест­ку дня ПА ОБСЕ вопрос о сво­бо­де СМИ в Казах­стане, оста­ет­ся Жана­о­зень, в кото­ром зимой 2011 года про­изо­шли мас­со­вые бес­по­ряд­ки. Их харак­тер и то, как жест­ко они были подав­ле­ны вла­стя­ми, пока­за­ли, сколь глу­бо­кие про­бле­мы нако­пи­лись в рес­пуб­ли­ке.

“Ини­ци­и­ро­ван­ные Жана­о­зе­нем в обще­стве и во вла­сти про­цес­сы доста­точ­но слож­ны. И сей­час для меж­ду­на­род­ных НПО имен­но вопрос о подав­ле­нии сво­бо­ды СМИ в Казах­стане пред­став­ля­ет­ся наи­бо­лее оче­вид­ным и под­хо­дя­щим для того, что­бы про­дол­жать ока­зы­вать дав­ле­ние на Аста­ну. По дру­гим пунк­там она менее уяз­ви­ма”, — объ­яс­нил экс­перт в интер­вью DW.

Забастовка нефтяников на западе Казахстана

Заба­стов­ка неф­тя­ни­ков на запа­де Казах­ста­на (фото из архи­ва)

По его сло­вам, в минув­ший чет­верг, 21 фев­ра­ля, на засе­да­нии коми­те­та ПА ОБСЕ по пра­вам чело­ве­ка были про­ана­ли­зи­ро­ва­ны собы­тия, в целом харак­те­ри­зу­ю­щие ситу­а­цию с казах­стан­ски­ми СМИ на сего­дняш­ний день. Но, напри­мер, на нем не гово­ри­лось о судеб­ных про­цес­сах с уча­сти­ем газе­ты “Прав­да Казах­ста­на” и “Рес­пуб­ли­ка”, кото­рые как раз в эти дни про­шли в Алма-Ате с печаль­ным для этих медиа-ресур­сов ито­гом.

Напом­ним, что 21 фев­ра­ля реше­ни­ем суда на три меся­ца был при­оста­нов­лен выпуск “Прав­ды Казах­ста­на”. А днем поз­же под­твер­жде­но январ­ское судеб­ное реше­ние о запре­те дея­тель­но­сти на тер­ри­то­рии Казах­ста­на “еди­но­го СМИ “Рес­пуб­ли­ка”. “Глу­бо­ко вопрос о при­чи­нах рез­ко­го уже­сто­че­ния пози­ции Аста­ны по отно­ше­нию к него­су­дар­ствен­ным СМИ в сте­нах ПА ОБСЕ не рас­смат­ри­вал­ся. Не было речи и о неод­но­знач­ной роли СМИ, при­над­ле­жа­щих оли­гар­хам, кото­рые име­ют свои сче­ты с Аста­ной и исполь­зу­ют для их све­де­ния медий­ные ресур­сы”, — отме­тил Миха­эль Лаубш.

Пре­ду­пре­жде­ние Астане

Виола фон Крамон

Вио­ла фон Кра­мон

В свою оче­редь Вио­ла фон Кра­мон ука­зы­ва­ет на то, что в ито­ге на слу­ша­ни­ях в Вене Казах­стан ока­зал­ся пред­став­лен не в луч­шем све­те. “Нам извест­но, что Аста­на не хоте­ла бы окон­ча­тель­но испор­тить свой имидж на Запа­де. Может быть, это засе­да­ние ста­нет для нее пре­ду­пре­жде­ни­ем, и вслед за ним она отка­жет­ся от закру­чи­ва­ния гаек. У Казах­ста­на с ОБСЕ под­пи­сан дого­вор по соблю­де­нию ряда фун­да­мен­таль­ных прин­ци­пов, и его надо при­дер­жи­вать­ся”, — отме­ти­ла депу­тат бун­дес­та­га в интер­вью DW.

О нега­тив­ной тен­ден­ции, кото­рая сло­жи­лась в отно­ше­нии вла­стей к неза­ви­си­мым СМИ в Казах­стане, гово­ри­лось и в ходе пле­нар­но­го засе­да­ния ПА ОБСЕ в пят­ни­цу, 22 фев­ра­ля. Одна­ко отдель­ной дис­кус­сии по это­му вопро­су не было, и спе­ци­аль­ная резо­лю­ция по нему в Вене не при­ни­ма­лось. Пар­ла­мент­ской деле­га­ции Казах­ста­на было пред­ло­же­но после воз­вра­ще­ния домой занять­ся исправ­ле­ни­ем ситу­а­ции, поль­зу­ясь сво­им ста­ту­сом зако­но­да­те­лей.


Источ­ник: www.dw.de,
полу­че­но с помо­щью rss-farm.ru

More:
Сво­бо­да СМИ в Казах­стане: Аста­ну под­верг­ли кри­ти­ке в ПА ОБСЕ