Сага о казахском лоббизме в Швейцарии

В Швей­ца­рии неожи­дан­но всплы­ли новые подроб­но­сти дав­не­го скан­да­ла, свя­зан­но­го с лоб­би­ро­ва­ни­ем в этой стране инте­ре­сов Казах­ста­на. Швей­цар­ские жур­на­ли­сты нашли дока­за­тель­ства  полу­че­ния денег депу­та­том феде­раль­но­го пар­ла­мен­та Кри­сти­а­ном Мишем  от извест­но­го казах­стан­ско­го лоб­би­ста Тома­са Боре­ра.

В нача­ле мар­та 2018 года инфор­ми­ро­ван­ная берн­ская газе­та Der Bund рас­ска­за­ла об ока­зав­шем­ся в  ее рас­по­ря­же­нии  доку­мен­те, дока­зы­ва­ю­щем, что депу­тат швей­цар­ско­го феде­раль­но­го пар­ла­мен­та от Швей­цар­ской народ­ной пар­тии Кри­сти­ан Миш (Christian Miesch) полу­чал день­ги от Тома­са Боре­ра (Thomas Borer), быв­ше­го посла Швей­ца­рии в Бер­лине и на тот момент лоб­би­ста инте­ре­сов казах­ско­го пра­ви­тель­ства в Швей­ца­рии.

Этот доку­мент –  счет, выстав­лен­ный 4 апре­ля 2015 года Кри­сти­а­ном Мишем (на фото ввер­ху) Тома­су Боре­ру (на фото ниже), а точ­нее его ком­па­нии  Dr. Borer Consulting,  «за ком­пен­са­цию моей дея­тель­но­сти в каче­стве сек­ре­та­ря пар­ла­мент­ской груп­пы «Швей­ца­рия-Казах­стан» в раз­ме­ре 4 635 фран­ков». Подроб­нее об этом читай­те в ста­тье на рус­ском язы­ке, опуб­ли­ко­ван­ной на сай­те Swissinfo) .

Томас Борер в свое вре­мя был послом Швей­ца­рии в Бер­лине, потом рабо­тал на рос­сий­ско­го инве­сто­ра Вик­то­ра Век­сель­бер­га, а поз­же занял­ся лоб­би­ро­ва­ни­ем инте­ре­сов Казах­ста­на в Швей­ца­рии. В част­но­сти, его целью было добить­ся выда­чи из Швей­ца­рии в Казах­стан быв­ше­го аки­ма Алма­ты и экс-мини­стра по чрез­вы­чай­ным обсто­я­тель­ствам  Вик­то­ра Хра­пу­но­ва.

За уси­лия на этом попри­ще Томас Борер полу­чал гоно­рар в раз­ме­ре 30 тысяч фран­ков в месяц. Но самым боль­шим его успе­хом ста­ла депу­тат­ская ини­ци­а­ти­ва, запу­щен­ная Кри­сти­а­ном Мишем в швей­цар­ском пар­ла­мен­те в сен­тяб­ре 2014 года и один в один вос­про­из­во­дя­щая пози­цию офи­ци­аль­ных вла­стей Казах­ста­на по делу Вик­то­ра Хра­пу­но­ва.

В свое вре­мя «Рес­пуб­ли­ка» (оппо­ни­ру­ю­щее Акор­де в тече­ние 16 лет изда­ние) со ссыл­кой на газе­ту Le Temps подроб­но рас­ска­за­ла об этой исто­рии. В част­но­сти о том, как Томас Борер с помо­щью цюрих­ской адво­кат­ской кон­то­ры Homburger орга­ни­зо­вал пода­чу в Берне «дру­же­ствен­ны­ми» депу­та­та­ми пар­ла­мент­ско­го запро­са и заявил казах­стан­ской сто­роне о том, что он готов лич­но свя­зать­ся с гла­вой отде­ла по экс­тра­ди­ци­ям при Феде­раль­ном ведом­стве юсти­ции.

Раз­об­ла­че­ния от газе­ты Le Temps ( “Рес­пуб­ли­ка”, октябрь 2014 года)

«Ряд доку­мен­тов, с кото­ры­ми уда­лось озна­ко­мить­ся изда­тель­ству Le Temps, нагляд­но про­де­мон­стри­ро­ва­ли сред­ства, пущен­ные в ход Казах­ста­ном, в целях ока­за­ния дав­ле­ния на Швей­ца­рию, а так­же мето­ды их вли­я­тель­ных посред­ни­ков.

26 сен­тяб­ря 2014 года наци­о­наль­ный совет­ник и член базель­ско­го отде­ле­ния Швей­цар­ской народ­ной пар­тии Кри­сти­ан Миш обра­тил­ся в пар­ла­мент с запро­сом под назва­ни­ем «Подо­зре­ние в хище­нии госу­дар­ствен­но­го иму­ще­ства Рес­пуб­ли­ки Казах­стан. Что дела­ет Швей­ца­рия?». Целью запро­са было задать вопрос Феде­раль­но­му сове­ту по пово­ду след­ствия, нача­то­го женев­ской про­ку­ра­ту­рой в 2012 году в отно­ше­нии супру­гов Хра­пу­но­вых (быв­ший казах­стан­ский чинов­ник Вик­тор Хра­пу­нов и его жена Лей­ла с 2007 года про­жи­ва­ют в Швей­ца­рии, куда уеха­ли после того, как в Казах­стане про­тив гла­вы семьи были воз­буж­де­ны несколь­ко уго­лов­ных дел).

Кри­сти­ан Миш осве­до­мил­ся у Феде­раль­но­го сове­та, поче­му женев­ское рас­сле­до­ва­ние «так дол­го» длит­ся, а так­же «гото­ва ли Швей­ца­рия выдать таких людей, как  Хра­пу­нов, Казах­ста­ну, что­бы они были под­верг­ну­ты нака­за­нию, так как они того заслу­жи­ва­ют?».

Сек­ре­тарь пар­ла­мент­ской фрак­ции Швей­ца­рия — Казах­стан Кри­сти­ан Миш часто ездил в Казах­стан, где у него воз­ник­ли «мно­го­чис­лен­ные кон­так­ты с пар­ла­мен­та­ри­я­ми и с пра­ви­тель­ством, для кото­рых дело Хра­пу­но­ва явля­ет­ся про­бле­мой», при­зна­вал­ся он. Не сде­лал ли он казах­ские пре­тен­зии сво­и­ми, выра­зив их в сво­ем запро­се? Нет, его вме­ша­тель­ство явля­ет­ся частью более мас­штаб­ной кам­па­нии по лоб­би­ро­ва­нию, орга­ни­зо­ван­ной быв­шим послом Швей­ца­рии Тома­сом Боре­ром и адво­кат­ской кон­то­рой из Цюри­ха Homburger, дей­ству­ю­щих в инте­ре­сах казах­стан­ско­го пра­ви­тель­ства.

19 июня 2014 года Швей­ца­рия отка­за­ла в экс­тра­ди­ции Вик­то­ра Хра­пу­но­ва. В обос­но­ва­ние сво­е­го отка­за Феде­раль­ное управ­ле­ние юсти­ции (ФУЮ) сосла­лось на ста­тью 2 зако­на об ока­за­нии пра­во­вой помо­щи по уго­лов­ным делам. Оче­вид­но, ФУЮ сочло, что в ходе казах­ско­го судо­про­из­вод­ства не обес­пе­чи­ва­ют­ся доста­точ­ные гаран­тии по защи­те прав чело­ве­ка или спра­вед­ли­во­го судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства.

Как вид­но из доку­мен­тов, с кото­ры­ми озна­ко­ми­лась газе­та Le Temps, Томас Борер, сожа­лея о реше­нии ФУЮ, в авгу­сте это­го года пред­ло­жил заме­сти­те­лю мини­стра юсти­ции Казах­ста­на Мара­ту Беке­та­е­ву ряд мер, направ­лен­ных на ока­за­ние дав­ле­ния на швей­цар­ские орга­ны вла­сти. Для нача­ла лоб­бист про­сил раз­ре­ше­ния со сто­ро­ны заме­сти­те­ля мини­стра с тем, что­бы уже состав­лен­ный запрос был обра­щен в пар­ла­мен­те Швей­ца­рии пар­ла­мент­ски­ми союз­ни­ка­ми. Несколь­ко дней спу­стя Томас Борер вновь вер­нул­ся с этим вопро­сом к заме­сти­те­лю мини­стра Казах­ста­на, тре­буя быст­ро­го отве­та, при воз­мож­но­сти до окон­ча­ния осен­ней сес­сии пар­ла­мен­та.

Наря­ду с этим Томас Борер сде­лал дру­гое пред­ло­же­ние Мара­ту Беке­та­е­ву — лич­но вме­шать­ся в дело при помо­щи адво­ка­та от кон­то­ры Homburger, всту­пив в кон­такт с гла­вой отде­ла экс­тра­ди­ции Феде­раль­но­го управ­ле­ния юсти­ции Эрви­ном Йен­ни с тем, что­бы он про­ти­во­дей­ство­вал реше­нию об отка­зе в экс­тра­ди­ции Вик­то­ра Хра­пу­но­ва…

Задей­ство­ва­ны были не толь­ко пар­ла­мент, феде­раль­ные орга­ны, но и прес­са. В авгу­сте Томас Борер сооб­щил Мара­ту Беке­та­е­ву о пуб­ли­ка­ции ста­тьи в газе­те Beobachter, посвя­щен­ной рас­сле­до­ва­нию в отно­ше­нии Хра­пу­но­ва. Он объ­яс­нил заме­сти­те­лю мини­стра, что ста­тья за 8 авгу­ста опи­сы­ва­ет финан­со­вые схе­мы Хра­пу­но­вых и под­ры­ва­ет их защит­ную линию, кото­рая состо­ит в том, что­бы пред­ста­вить себя в каче­стве поли­ти­че­ских бежен­цев. Томас Борер гово­рит об этой ста­тье как о резуль­та­те его стра­те­гии по лоб­би­ро­ва­нию, кото­рую он будет про­дол­жать с целью под­дер­жа­ния дав­ле­ния на швей­цар­ское пра­во­су­дие».

Скан­дал с Кри­сти­а­ном Мишем и Тома­сом Боре­ром, кото­рый сотруд­ни­чал с Мара­том Беке­та­е­вым (ныне министр юсти­ции РК), был пер­вым, но не един­ствен­ным. В мае 2015 года в Швей­ца­рии, навер­ное, не было газе­ты, кото­рая бы не рас­ска­за­ла о том, как депу­тат пар­ла­мен­та Кри­ста Марк­валь­дер поз­во­ли­ла мани­пу­ли­ро­вать собой пред­ста­ви­те­лям Казах­ста­на, и о мето­дах лоб­би­стов, дей­ству­ю­щих на тер­ри­то­рии Швей­ца­рии от име­ни и в инте­ре­сах зару­беж­ных стран.

Эту исто­рию подроб­но опи­сы­ва­ла и «Рес­пуб­ли­ка». Нача­лась она в фев­ра­ле 2013 года, когда состо­я­лась встре­ча казах­стан­ско­го поли­ти­ка Аза­та Перу­а­ше­ва с Мари-Луи­зой Бау­манн (Marie-Louise Baumann),  дол­гое вре­мя воз­глав­ляв­шей отдел обще­ствен­но-поли­ти­че­ских свя­зей, а потом рабо­тав­шей стар­шим совет­ни­ком швей­цар­ско­го отде­ле­ния Burson-Marsteller. Сеть  кон­так­тов Мари-Луи­зой Бау­манн в Берне была весь­ма обшир­ной.

Были опуб­ли­ко­ва­ны ска­ны  пере­пис­ки Мари-Луи­зы Бау­манн с пред­ста­ви­те­лем Аза­та Перу­а­ше­ва, выстав­лен­ные ею сче­та на самые раз­ные сум­мы – от 2000 швей­цар­ских фран­ков до 25000. За какие услу­ги? Из элек­трон­ной пере­пис­ки сле­до­ва­ло, что Мари-Луи­за Бау­манн долж­на была помочь гос­по­ди­ну Перу­а­ше­ву полу­чить пря­мой доступ к швей­цар­ским поли­ти­кам, от кото­рых тот хотел добить­ся содей­ствия в экс­тра­ди­ции Хра­пу­но­ва,  рез­ко кри­ти­ко­вав­ше­го Акор­ду из Жене­вы.

В чис­ле дру­гих меро­при­я­тий Мари-Луи­за Бау­манн орга­ни­зо­ва­ла для Аза­та Перу­а­ше­ва два посе­ще­ния Феде­раль­но­го двор­ца (зда­ние пар­ла­мен­та) — в мар­те 2013-го и в июне 2014 года. Два­жды она соби­ра­ла пред­ста­ви­те­лей раз­ных пар­тий, с кото­ры­ми Перу­а­шев мог лич­но позна­ко­мить­ся.

И вот на одном из таких собра­ний ока­за­лась пред­се­да­тель Наци­о­наль­но­го Сове­та (одна из палат пар­ла­мен­та Швей­ца­рии) Кри­ста Марк­валь­дер (Christa Markwalder), и  Мари-Луи­за Бау­манн пред­ло­жи­ла ей сде­лать пар­ла­мент­ский запрос. «Посколь­ку Перу­а­шев убе­ди­тель­но заявил о том, что явля­ет­ся пред­ста­ви­те­лем либе­раль­ной оппо­зи­ции, моби­ли­зу­ю­щей свои силы в борь­бе за эко­но­ми­че­скую сво­бо­ду, про­тив кор­руп­ции и в защи­ту прав чело­ве­ка, он казал­ся мне достой­ным под­держ­ки», — цити­ро­ва­ли СМИ ее сло­ва, ска­зан­ные уже после того, как гря­нул скан­дал.

Вооб­ще, про­цесс под­го­тов­ки запро­са (его автор Мари-Луи­за Бау­манн, и она же согла­со­вы­ва­ла этот текст с Аза­том Перу­а­ше­вым, утря­са­ла момен­ты, на исклю­че­нии кото­рых наста­и­ва­ли каза­хи, напри­мер, им не понра­ви­лось, что в тек­сте три раза упо­ми­нал­ся вопрос о соблю­де­нии в Казах­стане прав чело­ве­ка) вызва­ло, пожа­луй, самое боль­шое него­до­ва­ние в Швей­ца­рии.

Неко­то­рые СМИ тре­бо­ва­ли даже при­влечь Кри­сту Марк­валь­дер  к ответ­ствен­но­сти за нару­ше­ние слу­жеб­ной тай­ны. (Кста­ти, гене­раль­ная про­ку­ра­ту­ра потре­бо­ва­ла сня­тия с нее депу­тат­ско­го имму­ни­те­та, но спе­ци­аль­ная пар­ла­мент­ская комис­сия огра­ни­чи­лась стро­гим выго­во­ром).

Но глав­ным все же в этом запро­се был вопрос Феде­раль­но­му сове­ту о том, насколь­ко нега­тив­но ска­зы­ва­ет­ся на отно­ше­ни­ях с Казах­ста­ном дело Хра­пу­но­вых, упо­ми­на­ние кото­ро­го и явля­лось основ­ной целью сотруд­ни­че­ства Аза­та Перу­а­ше­ва и Мари-Луи­зы Бау­манн.

По под­сче­там жур­на­ли­стов, каза­хи потра­ти­ли как мини­мум 150 тысяч швей­цар­ских фран­ков на услу­ги лоб­би­стов. Отку­да были день­ги? Как писа­ли СМИ, воз­мож­но, бла­го­да­ря свя­зям Перу­а­ше­ва с пред­ста­ви­те­ля­ми семьи казах­стан­ско­го пре­зи­ден­та. Эту связь они обна­ру­жи­ли в элек­трон­ной пере­пис­ке, из кото­рой сле­до­ва­ло, что все доку­мен­ты, кото­рые при­сы­ла­ла Мари-Луи­за Бау­ман, в том чис­ле от Кри­сты Марк­валь­дер, лоб­би­сты про­си­ли согла­со­вать с чело­ве­ком, ини­ци­а­лы кото­ро­го Т.А.

Таким обра­зом, как ини­ци­а­ти­ва Кри­сты Марк­валь­дер, так и запрос Кри­сти­а­на Миша каса­лись одной и той же темы – попыт­ки орга­ни­зо­вать экс­тра­ди­ции Вик­то­ра Хра­пу­но­ва. Но они были отнюдь не един­ствен­ны­ми швей­цар­ца­ми, кто ока­зал­ся заме­шан в лоб­бист­ских скан­да­лах.

Казах­стан­ский режим доволь­но дол­го пытал­ся укре­пить свои пози­ции в Швей­ца­рии, нала­жи­вая выгод­ные свя­зи и при­вле­кая к сотруд­ни­че­ству авто­ри­тет­ных и вли­я­тель­ных поли­ти­че­ских и обще­ствен­ных дея­те­лей. Сре­ди таких лиц был, напри­мер, и депу­тат-либе­рал Валь­тер Мюл­лер (Walter Müller), в  мае 2014 года  совер­шив­ший дело­вую поезд­ку в Казах­стан, кото­рую пол­но­стью про­фи­нан­си­ро­ва­ла при­ни­ма­ю­щая сто­ро­на. Когда эта инфор­ма­ция вылез­ла нару­жу, он ока­зал­ся под огнем кри­ти­ки как швей­цар­ских СМИ, так и сво­ей пар­тии.

А в 2013 году Филип­по Лом­бар­ди (Filippo Lombardi ), быв­ший пред­се­да­тель швей­цар­ско­го сена­та, с удо­воль­стви­ем сфо­то­гра­фи­ро­вал­ся в Астане вме­сте с Касым-Жомар­том Тока­е­вым.

После это­го визи­та в сво­ем бло­ге  Лом­бар­ди запи­сал: «Лич­ность, кото­рая про­из­во­дит (на меня) наи­бо­лее силь­ное впе­чат­ле­ние, это пре­зи­дент Назар­ба­ев (…) Не слу­чай­но, что его попу­ляр­ность столь высо­ка, а двум малень­ким оппо­зи­ци­он­ным пар­ти­ям (одной ком­му­ни­сти­че­ской и вто­рой — либе­раль­ной) так и не уда­лось до сих пор пред­ло­жить убе­ди­тель­ную аль­тер­на­тив­ную про­грам­му, даже неза­ви­си­мо от того, насколь­ко демо­кра­тич­на или неде­мо­кра­тич­на в Казах­стане про­це­ду­ра про­ве­де­ния выбо­ров. Но и с чисто фор­маль­ной точ­ки зре­ния нуж­но при­знать, что Назар­ба­ев, учре­див двух­па­лат­ный пар­ла­мент, смог дать сво­е­му наро­ду насто­я­щий инстру­мент демо­кра­тии».

Есте­ствен­но, после это­го гря­нул новый скан­дал.

Кста­ти, в швей­цар­ских СМИ появи­лась даже вот такая схе­ма вза­и­мо­дей­ствия казах­стан­ских лоб­би­стов с швей­цар­ски­ми поли­ти­ка­ми и не толь­ко.

В то вре­мя швей­цар­ские сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции писа­ли о том, что казах­стан­ским лоб­би­стам уда­лось «про­су­нуть ногу в швей­цар­скую дверь», но в ито­ге эта же дверь «боль­но уда­ри­ла их по носу». Недав­няя пуб­ли­ка­ция в газе­те Der Bund дока­зы­ва­ет, что  жур­на­ли­сты про­дол­жа­ют вни­ма­тель­но сле­дить за этой самой две­рью и пер­со­на­ми, заме­чен­ны­ми в свя­зях с казах­ской вла­стью.

Ори­ги­нал ста­тьи: The expert communication channel of Central Asia region Kazakhstan 2.0