fbpx

Идет процесс фашизации российского общественного сознания.

Автор: Сер­гей Дува­нов

Ори­ги­нал ста­тьи:  лич­ная стра­ни­ца в Facebook

На мой взгляд, идет про­цесс фаши­за­ции рос­сий­ско­го обще­ствен­но­го созна­ния. Стерж­нем это­го про­цес­са явля­ет­ся рост…

Posted by Sergey Duvanov on Tuesday, March 4, 2014

183068_167515539966467_1520713_nНа мой взгляд, идет про­цесс фаши­за­ции рос­сий­ско­го обще­ствен­но­го созна­ния. Стерж­нем это­го про­цес­са явля­ет­ся рост ксе­но­фо­бии по куль­тур­но-этни­че­ско­му при­зна­ку: мы рус­ские, мы осо­бые, мы не такие, как все, мы луч­ше!

Есть три прин­ци­пи­аль­ных момен­та, кото­ры­ми запад­ный либе­ра­лизм как идео­ло­гия отли­ча­ет­ся от той идео­ло­гии, кото­рой руко­вод­ству­ют­ся в тота­ли­тар­ных и авто­ри­тар­ных госу­дар­ствах.

Пер­вое — это эга­ли­та­ризм, прин­цип непред­взя­то­сти отно­ше­ния госу­дар­ства к сво­им граж­да­нам. Это когда пра­ва и сво­бо­ды граж­дан не долж­ны зави­сеть от их ста­ту­са при рож­де­нии, род­ствен­ных свя­зей, богат­ства и про­чих при­ви­ле­гий.

Вто­рое — это прин­цип инди­ви­ду­а­лиз­ма, пред­по­ла­га­ю­ще­го аль­тру­изм в каче­стве орга­ни­че­ской сво­ей состав­ля­ю­щей. Суть идео­ло­ге­мы, поло­жен­ной в осно­ва­ние поли­ти­че­ской систе­мы запад­ной циви­ли­за­ции, как это ни пара­док­саль­но, сфор­му­ли­ро­ва­на хри­сти­ан­ством. В Свя­щен­ном Писа­нии ска­за­но: «Воз­лю­би ближ­не­го сво­е­го», — но нет там «воз­лю­би род свой». Не нацию, не госу­дар­ство и уж тем более не пра­ви­те­ля при­зы­ва­ет Бог воз­лю­бить как само­го себя, а имен­но «ближ­не­го», то есть тако­го же, как ты сам, чело­ве­ка, без­от­но­си­тель­но к его этнич­но­сти, соци­аль­но­му поло­же­нию и при­над­леж­но­сти к вла­сти.

Тре­тье — при­о­ри­тет инте­ре­сов граж­дан над инте­ре­са­ми госу­дар­ства, в соот­вет­ствии с чем зада­ча и цель госу­дар­ства — защи­щать­пра­ва и сво­бо­ду сво­их граж­дан.

Для обществ, отри­ца­ю­щих поли­ти­че­ский либе­ра­лизм, все наобо­рот. Так, ска­жем, мы с вами в Казах­стане живем по совер­шен­но дру­гим прин­ци­пам. Это:

— прин­цип есте­ствен­ных при­ви­ле­гий, что опре­де­ля­ет жизнь по схе­ме «я началь­ник — ты дурак», «день­ги есть — ума не надо», «у силь­но­го все­гда бес­силь­ный вино­ват»;

— прин­цип кол­лек­ти­виз­ма, пред­по­ла­га­ю­щий спе­ци­фич­ное мыш­ле­ние послуш­но­го малень­ко­го чело­ве­ка-вин­ти­ка, зна­ю­ще­го свое место в боль­шом госу­дар­ствен­ном меха­низ­ме;

— прин­цип, в соот­вет­ствии с кото­рым обще­ствен­ное созна­ние ори­ен­ти­ро­ва­но на сохра­не­ние и уси­ле­нии ста­биль­но­сти госу­дар­ства.

Для меня все эти три прин­ци­па — это те самые три кита, на кото­рых в свое вре­мя было постро­е­но миро­воз­зре­ние сов­ков. Совок — это тер­мин, кото­рый наи­бо­лее емко опи­сы­ва­ет весь маразм и тупость той поли­ти­че­ской систе­мы, кото­рая дове­ла бога­тей­шую стра­ну до руч­ки, оста­вив в наслед­ство целое поко­ле­ние людей, мыс­ля­щих ука­зан­ны­ми выше кате­го­ри­я­ми. Вот это насле­дие в голо­вах людей и есть та осо­бая про­бле­ма, кото­рая, по сути, и поро­ди­ла нынеш­ний пути­низм. Пути­низм в идео­ло­ги­че­ском плане явля­ет­ся орга­ни­че­ским про­дол­же­ни­ем сов­ка, под­прав­лен­но­го эко­но­ми­че­ским либе­ра­лиз­мом и поли­ти­че­ски оформ­лен­но­го под демо­кра­тию. Эта­кий ряжен­ный неосо­вок. Все это было бы очень смеш­но, если бы не было так груст­но.

То, что про­изо­шло на Май­дане этой зимой, нуж­но рас­смат­ри­вать имен­но как попыт­ку укра­ин­цев отка­зать­ся от идео­ло­гии сов­ка, поста­вить Укра­и­ну на рель­сы поли­ти­че­ско­го либе­ра­лиз­ма.

Но речь не о Май­дане и не о том, что про­изо­шло на Укра­ине. Давай­те порас­суж­да­ем о при­ро­де воз­му­ще­ния и него­до­ва­ния, какое вызвал у боль­шин­ства рос­си­ян и у мно­гих людей в дру­гих пост­со­вет­ских стра­нах сам факт того, что Укра­и­на вдруг собра­лась куда-то там ухо­дить. Неваж­но, в Евро­со­юз, в НАТО или в «сво­бод­ное пла­ва­нье». Здесь прин­ци­пи­аль­но имен­но то, что она ухо­дит. Все пре­крас­но пони­ма­ют, что ухо­дит она имен­но от Рос­сии. Это глав­ное!

Кто-то дума­ет, что виной все­му укра­ин­ский наци­о­на­лизм, кто-то уве­рен, что для жела­ю­щей жить по евро­пей­ским стан­дар­там Укра­и­ны с Рос­си­ей про­сто не по пути. Навер­ня­ка най­дут­ся и дру­гие объ­яс­не­ния. Но все это уво­дит нас от дру­го­го, не менее прин­ци­пи­аль­но­го вопро­са: по како­му пра­ву Укра­и­на вооб­ще долж­на перед кем-то отчи­ты­вать­ся? Кто ска­зал, что она НАША? Отку­да все эти соп­ли и вопли по пово­ду пре­да­тель­ства и небла­го­дар­но­сти? из наше­го сов­ко­во­го про­шло­го? Из того импер­ско­го созна­ния, кото­рое не про­сто сохра­ни­лось в нас, но и замет­но уси­ли­лось во вре­ме­на путин­ско­го прав­ле­ния?

Понят­но, что в осно­ве нынеш­не­го кон­флик­та меж­ду путин­ской Рос­си­ей и пост­май­да­нов­ской Укра­и­ной лежит страх Пути­на иметь пре­це­дент, кото­рый в слу­чае его успеш­но­сти (а в этом сомне­вать­ся не при­хо­дит­ся) послу­жит при­ме­ром для под­ра­жа­ния в Рос­сии. Ясно, что через 5–10 лет Укра­и­на уйдет дале­ко впе­ред в поли­ти­че­ском, соци­аль­ном и эко­но­ми­че­ском плане. Она ста­нет вполне Евро­пой, тогда как Рос­сия будет про­дол­жать пре­бы­вать в авто­ри­тар­ной стаг­на­ции, из кото­рой выхо­да по опре­де­ле­нию нет. Вер­нее он есть, но как раз таки через лик­ви­да­цию это­го авто­ри­та­риз­ма.

Но стра­хи Пути­на — это толь­ко одна сто­ро­на вопро­са. Дру­гой важ­ный момент — это обще­ствен­ное созна­ние рос­си­ян, кото­рое за послед­ние 10 лет рез­ко сде­ла­ло крен в сто­ро­ну фашиз­ма. На мой взгляд, идет про­цесс фаши­за­ции рос­сий­ско­го обще­ствен­но­го созна­ния. Стерж­нем это­го про­цес­са явля­ет­ся рост ксе­но­фо­бии по куль­тур­но-этни­че­ско­му при­зна­ку: мы рус­ские, мы осо­бые, мы не такие, как все, мы луч­ше!

Что я пони­маю под фаши­за­ци­ей обще­ствен­но­го созна­ния? Это преж­де все­го отно­ше­ние людей к тем собы­ти­ям, кото­рые про­ис­хо­дят в стране. Реак­ция обще­ства как пока­за­тель уров­ня согла­сия людей с дей­стви­я­ми вла­стей, кото­рые могут рас­це­ни­вать­ся как фашист­ские. Для это­го я при­ве­ду пара­мет­ры, харак­те­ри­зу­ю­щие фашист­скую идео­ло­гию, кото­рые, на мой взгляд, про­яв­ля­ют­ся сего­дня в Рос­сии:

Уси­ле­ние регу­ли­ру­ю­щей роли госу­дар­ства во всех сфе­рах жиз­ни.
Кор­по­ра­ти­визм госу­дар­ства посред­ством созда­ния систе­мы мас­со­вых орга­ни­за­ций и соци­аль­ных объ­еди­не­ний.
Насиль­ствен­ные мето­ды подав­ле­ния ина­ко­мыс­лия.
Непри­я­тие прин­ци­пов поли­ти­че­ско­го либе­ра­лиз­ма.
Тра­ди­ци­о­на­лизм.
Наци­о­на­лизм.
Экс­тре­мизм.
Эта­тизм (пре­кло­не­ние перед госу­дар­ством).
Мили­та­ризм.
Вождизм.
На мой взгляд, ни по одно­му из ука­зан­ных пара­мет­ров нет широ­ко­го обще­ствен­но­го оттор­же­ния или непри­я­тия. Прак­ти­че­ски все ука­зан­ное на уровне обще­ствен­но­го мне­ния при­ни­ма­ет­ся и даже под­дер­жи­ва­ет­ся боль­шин­ством, а это поряд­ка 70% насе­ле­ния стра­ны. Прой­ди­тесь по пунк­там! Что-то силь­нее, что-то сла­бее, но в целом боль­шин­ством рос­си­ян эти момен­ты либо вос­при­ни­ма­ют­ся со зна­ком плюс, либо не вызы­ва­ют оттор­же­ния. Что-то явля­ет­ся насле­ди­ем сов­ка (анти­ли­бе­ра­лизм), что-то — часть мен­таль­но­сти (эта­тизм), что-то сфор­ми­ро­ва­но в послед­нее вре­мя уси­ли­я­ми путин­ской про­па­ган­ды (мили­та­ризм, вождизм). Все вме­сте это, на мой взгляд, поз­во­ля­ет гово­рить о том, что обще­ствен­ное мне­ние созре­ло для поло­жи­тель­но­го вос­при­я­тия того, что назы­ва­ет­ся фашиз­мом. Вот это я и назы­ваю фаши­за­ци­ей обще­ствен­но­го созна­ния.

Как я уже ска­зал, в осно­ве раз­ли­чий идео­ло­гии Запа­да и той, на кото­рой стро­ит­ся обще­ствен­ное созна­ние совре­мен­ной Рос­сии, лежит раз­ли­чие при­о­ри­те­тов в систе­ме вза­и­мо­от­но­ше­ний «госу­дар­ство — пра­ва чело­ве­ка». В запад­ном инди­ви­ду­а­лиз­ме, пред­по­ла­га­ю­щем аль­тру­изм, зало­же­но ува­же­ние к инди­ви­ду­аль­но­сти окру­жа­ю­щих, к их пра­вам и сво­бо­дам. Госу­дар­ство все­го лишь инстру­мент обес­пе­че­ния этих прав. Кол­лек­ти­вист­ская обще­ствен­ная пси­хо­ло­гия боль­шин­ства рос­си­ян, напро­тив, пред­по­ла­га­ет вто­рич­ность прав и сво­бод отдель­но­го чело­ве­ка в уго­ду госу­дар­ствен­ным инте­ре­сам.

Кто-то счи­та­ет, что циви­ли­за­ция раз­ви­ва­ет­ся в рам­ках этих двух идео­ло­ги­че­ских пара­дигм — запад­ной и восточ­ной. Мол, кому-то под­хо­дит одно, а кому-то дру­гое. На мой взгляд, это заблуж­де­ние. Циви­ли­за­ция еди­на, и она раз­ви­ва­ет­ся по одним зако­нам, про­сто есть идео­ло­гии пере­до­вые, а есть отста­лые. Мож­но толе­рант­но отно­сить­ся к пле­ме­нам, кото­рые ходят в набед­рен­ных повяз­ках и едят сырое мясо, но никто не доду­ма­ет­ся счи­тать их парал­ле­лью циви­ли­за­ции, где все ходят в шта­нах и едят жаре­ные биф­штек­сы. Это все­го лишь про­яв­ле­ние отста­ло­сти. В кон­це кон­цов они все рав­но наде­нут шта­ны и научат­ся жарить мясо.

Точ­но так же и люди, кото­рые сего­дня верят, что их пра­ва и сво­бо­ды ничто по срав­не­нию с про­цве­та­ни­ем и мощью род­но­го госу­дар­ства и все­си­ли­ем их пре­зи­ден­та, зав­тра пой­мут, что все долж­но быть как раз наобо­рот. Идет общий про­цесс осо­зна­ния, что госу­дар­ство и пра­ви­тель долж­ны обес­пе­чи­вать пра­ва и сво­бо­ды граж­дан, а не слу­жить это­му госу­дар­ству во имя каких-то идей, при­хо­дя­щих в голо­вы пра­ви­те­лей. Этот про­цесс, начав­ший­ся в Евро­пе три­ста лет назад, идет по нарас­та­ю­щей. Все боль­ше стран отка­зы­ва­ют­ся от арха­ич­но­го прин­ци­па вза­и­мо­от­но­ше­ний с вла­стью, пре­вра­щая ее из гос­по­ди­на в доб­ро­го слу­гу и парт­не­ра. Вот и на пост­со­вет­ском про­стран­стве все боль­ше стран пере­стра­и­ва­ют свою жизнь на этот лад. Пер­вы­ми нача­ли при­бал­тий­ские рес­пуб­ли­ки: Лит­ва, Эсто­ния, Лат­вия. Затем Гру­зия. Под вопро­сом Мол­до­ва и Кир­ги­зия. Сей­час это пыта­ет­ся сде­лать Укра­и­на. Нику­да не денут­ся Бела­русь, Казах­стан и Рос­сия. Это вопрос вре­ме­ни.

Есть одна осо­бен­ность сов­ко­во­го мыш­ле­ния: совок, в силу сво­ей гене­ти­че­ской задан­но­сти на коман­ду свер­ху, в прин­ци­пе не допус­ка­ет, что люди могут сами по соб­ствен­ной ини­ци­а­ти­ве про­яв­лять поли­ти­че­скую и граж­дан­скую актив­ность. Если люди сверг­ли режим в Туни­се, вышли на май­дан на Укра­ине или про­те­сту­ют про­тив деваль­ва­ции в Казах­стане, то для сов­ка одно­знач­но, что кто-то за этим сто­ит. Либо США, либо оппо­зи­ция, либо это про­пла­че­но оли­гар­ха­ми. Пытать­ся дока­зать обрат­ное БЕСПОЛЕЗНО. Сов­ки в прин­ци­пе не могут допу­стить, что про­стые граж­дане, эта­кие вин­ти­ки боль­шо­го слож­но­го меха­низ­ма, сами по себе могут при­ни­мать реше­ния и совер­шать поступ­ки, вли­я­ю­щие на этот меха­низм. Это для них абсо­лют­ный нон­сенс. Отсю­да твер­дая уве­рен­ность, что любая более-менее ост­рая ста­тья в СМИ, выра­жа­ю­щая чье-то пер­со­наль­ное мне­ние, кем-то зака­за­на и про­пла­че­на. Отсю­да их пато­ло­ги­че­ская вера в миро­вую заку­ли­су, в бес­ко­неч­ные про­ис­ки США, в то, что в любом про­цес­се обя­за­тель­но долж­ны быть кук­ло­во­ды, дер­га­ю­щие за нит­ки послуш­ных мари­о­не­ток-поли­ти­ков. Это миро­возрен­че­ское кре­до сов­ков, выте­ка­ю­щее из прин­ци­па отно­ше­ния к вла­сти, ее вос­при­я­тия. Для них власть, госу­дар­ство — это фетиш, кото­ро­му они покло­ня­ют­ся и слу­жат, кото­рым гор­дят­ся. Помни­те: «Мы не пашем, не сеем, не стро­им — мы гор­дим­ся обще­ствен­ным стро­ем»? И неваж­но, если гор­дить­ся нечем. Для этих людей важен сам про­цесс, в кото­ром они нахо­дят само­удо­вле­тво­ре­ние. Как сего­дня они вза­хлеб хва­лят­ся Олим­пи­а­дой, кото­рая ста­ла самой, самой, самой… Дескать, мы пока­за­ли все­му миру, что такое Рос­сия! Пол­ная ерун­да. Нико­му ниче­го не пока­за­ли. Толь­ко самим себе!

Да, дей­стви­тель­но, все про­шло хоро­шо, обо­шлось без накла­док, тер­ак­тов и про­чих непри­ят­но­стей. Но так и долж­но быть. У нор­маль­ных людей, в нор­маль­ных стра­нах это нор­ма. Чем здесь гор­дить­ся? Дости­же­ни­я­ми спортс­ме­нов — да! Это спорт! Но зачем из все­го осталь­но­го делать подвиг и видеть в этом геро­изм? Это мне напо­ми­на­ет наше совет­ское про­шлое, когда точ­но так же гор­ди­лись тем, что, бла­го­да­ря геро­и­че­ским уси­ли­ям горо­жан, при­е­хав­ших на помощь селу, был спа­сен из-под сне­га весь уро­жай кар­то­фе­ля. Какая гор­дость, если на самом деле весь этот геро­изм воз­ни­кал из наше­го же раз­гиль­дяй­ства и бес­хо­зяй­ствен­но­сти?! Учи­ты­вая это, нуж­но было про­сто мол­чать в тря­поч­ку. То же самое и с Олим­пи­а­дой: толь­ко сов­ки, зная, во что она обо­шлась Рос­сии, спо­соб­ны гор­дить­ся таким вопи­ю­щим тран­жир­ством. Толь­ко сов­ки, ради того, что­бы уте­реть всем нос, мог­ли про­ве­сти зим­нюю Олим­пи­а­ду в суб­тро­пи­ках! И они абсо­лют­но не сожа­ле­ют о без­дар­но поте­рян­ных мил­ли­ар­дах. Совок ради тор­же­ства, пусть и мимо­лет­но­го, сво­е­го фети­ша готов тер­петь любые лише­ния и невзго­ды. Это такая поро­да людей, кото­рым ниче­го не надо; глав­ное, что­бы, как пелось в той песне, «жила бы стра­на род­ная — и нету дру­гих забот». И это дей­стви­тель­но так. Более того, чита­ю­щие это сов­ки на этом месте будут согла­шать­ся со мной, добав­ляя от себя, что и в этом их сила и залог их непо­бе­ди­мо­сти. Вот такие они непро­би­ва­е­мые!

Увы, к мое­му глу­бо­чай­ше­му сожа­ле­нию, сего­дняш­няя Рос­сия, как впро­чем и Казах­стан. и Бела­русь, и еже с ними, — это все тот же совок. Теперь уже оче­вид­но, что пути­низм, назар­ба­ев­щи­на, лука­шен­ков­щи­на в идео­ло­ги­че­ском плане его рестав­ра­ция. При­чем не само­го луч­ше­го вари­ан­та. Так вот укра­ин­цы это поня­ли рань­ше рос­си­ян.