Еще о казахстанских сословиях

В ста­тье Есть ли в Казах­стане сосло­вия? мы при­шли к выво­ду что в казах­стан­ском обще­стве после обре­те­ния стра­ной суве­ре­ни­те­та и неза­ви­си­мо­сти, сфор­ми­ро­ва­лись четы­ре сосло­вия. Услов­но мы назва­ли их “Небо­жи­те­ли”, “Тыся­ча”, “Слу­ги наро­да” и “Народ”.

Как под­ме­тил в сво­ем интер­вью рос­сий­ско­му изда­нию “Ого­нек” про­фес­сор НИУ ВШЭ и пред­се­да­тель экс­перт­но­го сове­та фон­да “Хамов­ни­ки” Симон Кор­дон­ский, чью идею мы при­ме­ни­ли к казах­стан­ским реа­ли­ям, сосло­вия эти созда­ны госу­дар­ством. Про­ци­ти­ру­ем его сло­ва: «А наша реаль­ность опи­сы­ва­ет­ся толь­ко через сосло­вия. Пото­му что сосло­вия, в отли­чие от клас­сов, этно­сов, про­сто соци­аль­ных групп — это груп­пы, создан­ные госу­дар­ством. У нас ведь все обще­ство — свер­ху дони­зу — цели­ком скон­стру­и­ро­ва­но госу­дар­ством”.

Меж­ду тем, соглас­но “Вики­пе­дии”, сосло­вие – это “соци­аль­ная груп­па, чле­ны кото­рой отли­ча­ют­ся по сво­е­му пра­во­во­му поло­же­нию: их состав, при­ви­ле­гии и обя­зан­но­сти опре­де­ля­ют­ся зако­ном. При­над­леж­ность к сосло­ви­ям, как пра­ви­ло, пере­да­ёт­ся по наслед­ству”.

Таким обра­зом, наше пред­по­ло­же­ние не совсем соот­вет­ству­ет тео­рии, посколь­ку, во-пер­вых, при­над­леж­ность к сосло­вию в Казах­стане не пере­да­ет­ся по наслед­ству, как дво­рян­ские зва­ния и ари­сто­кра­ти­че­ские титу­лы в фео­даль­ной Евро­пе, во-вто­рых, толь­ко выс­шее сосло­вие в стране полу­чи­ло юри­ди­че­ское оформ­ле­ние сво­е­го соста­ва, при­ви­ле­гий и обя­зан­но­стей, тогда как осталь­ные суще­ству­ют нефор­маль­но, де-факто.

Тем не менее, по наше­му мне­нию, эти отли­чия не прин­ци­пи­аль­ны. Хотя бы пото­му, что казах­стан­ская пра­вя­щая эли­та, из пред­ста­ви­те­лей кото­рой состо­ит сосло­вие “Тыся­ча”, исто­ри­че­ски еще моло­да, но уже нача­ла вос­про­из­во­дить себя. Это когда места на поли­ти­че­ских госу­дар­ствен­ных долж­но­стях зани­ма­ют дети тех, кто когда-то вме­сте с Нур­сул­та­ном Назар­ба­ев начи­нал стро­ить казах­стан­скую госу­дар­ствен­ность.  Пусть они полу­ча­ют долж­но­сти в гос­ап­па­ра­те не пря­мо по наслед­ству, род­ствен­ные свя­зи и богат­ство, в том чис­ле транс­фор­ми­ру­е­мое в обра­зо­ва­ние, дают им такое пре­иму­ще­ство над сверст­ни­ка­ми, что ком­пен­си­ро­вать его в прин­ци­пе невоз­мож­но.

Поэто­му то обсто­я­тель­ство, что сослов­ная при­над­леж­ность к “Тыся­че” в Казах­стане не оформ­ле­на юри­ди­че­ски, уже не име­ет зна­че­ния. Она закреп­ле­на дру­ги­ми фак­то­ра­ми: богат­ством, род­ствен­ны­ми свя­зя­ми, сре­дой обще­ния, обра­зом жиз­ни, потре­би­тель­ски­ми воз­мож­но­стя­ми и так далее. И через них же реа­ли­зу­ет­ся.  А эти фак­то­ры точ­но пере­хо­дят по наслед­ству.

Воз­мож­но, имен­но жела­ние под­нять­ся, перей­ти в более высо­кое сосло­вие явля­ет­ся одной из при­чин мас­со­во­го стрем­ле­ния казах­стан­ской моло­де­жи полу­чить юри­ди­че­ское, эко­но­ми­че­ское или финан­со­вое обра­зо­ва­ние, посту­пив потом на госу­дар­ствен­ную служ­бу, а казах­стан­ские семьи пыта­ют­ся про­из­ве­сти впе­чат­ле­ние на окру­же­ние излиш­ни­ми тра­та­ми.

Конеч­но, сослов­ная струк­ту­ра совре­мен­но­го казах­стан­ско­го обще­ства – это гипо­те­за, кото­рая тре­бу­ет под­твер­жде­ния как социо­ло­ги­че­ски­ми иссле­до­ва­ни­я­ми, так и вре­ме­нем. Но в ее поль­зу гово­рит то, что она объ­яс­ня­ет мно­гие казах­стан­ские реа­лии, в том чис­ле отно­си­тель­ную устой­чи­вость госу­дар­ствен­но­го устрой­ства и поли­ти­че­ской моде­ли, осно­ван­ных на идее и прак­ти­ке елба­сиз­ма.

Ведь суще­ство­ва­ние сосло­вий, услов­но назван­ных нами “Тыся­ча” и “Слу­ги наро­да”, невоз­мож­но без суще­ство­ва­ния сосло­вия “Небо­жи­те­ли”.  А сослов­ные пре­иму­ще­ства, кото­ры­ми рас­по­ла­га­ют пер­вые, как фор­маль­ные, так и не фор­маль­ные, явля­ют­ся раз­ви­ти­ем и про­дол­же­ни­ем пре­иму­ществ послед­них.  И до тех пор, пока власть в стране не по Кон­сти­ту­ции, а реаль­но не перей­дет к наро­ду, что невоз­мож­но без “рас­кре­по­ще­ния” основ­ной мас­сы казах­стан­цев, суще­ству­ю­щий поря­док вещей в стране будет сохра­нять­ся. Дру­гое дело, что фами­лии “Небо­жи­те­лей” могут ока­зать­ся дру­ги­ми, но это мак­си­мум, на кото­рый мож­но рас­счи­ты­вать.

Имен­но поэто­му мы оце­ни­ва­ем стра­те­ги­че­ские пла­ны руко­вод­ства Казах­ста­на по модер­ни­за­ции созна­ния казах­стан­ско­го обще­ства, как несбы­точ­ные меч­та­ния.  И сбыть­ся им не даст глав­ным обра­зом то, что три клю­че­вых сосло­вия, “Небо­жи­те­ли”, “Тыся­ча” и “Слу­ги наро­да”, воз­мож­но не осо­знан­но, а инстинк­тив­но кров­но заин­те­ре­со­ва­ны в сохра­не­нии суще­ству­ю­ще­го поряд­ка вещей. То есть им крайне нужен новый тип казах­стан­ца, что­бы с его помо­щью сде­лать стра­ну кон­ку­рен­то­спо­соб­ной в мире и реги­оне, и этот казах­ста­нец дол­жен быть умен, зна­ющ, энер­ги­чен, само­сто­я­те­лен, ква­ли­фи­ци­ро­ван, моти­ви­ро­ван и акти­вен во всех сфе­рах жиз­ни, но не в поли­ти­ке.  А это невоз­мож­но в прин­ци­пе.

Точ­но такую же зада­чу, толь­ко под иным идео­ло­ги­че­ским “соусом”, ста­ви­ли и в СССР, а выпол­нить ее не смог­ли. И в ито­ге  госу­дар­ство и поли­ти­че­ская систе­ма обре­че­ны дегра­ди­ро­вать, что и про­ис­хо­дит на наших гла­зах, при­чем тем­пы этой дегра­да­ции замет­но уско­ри­лись в послед­ние годы. Не заме­чать это­го уже невоз­мож­но, в свя­зи с чем воз­ни­ка­ет вопрос, как оце­ни­ва­ют поло­же­ние дел в стране сосло­вия, услов­но назван­ные нами “Тыся­ча” и “Слу­ги наро­да”, что соби­ра­ют­ся делать и как выжи­вать?

К сожа­ле­нию, ответ на этот вопрос в усло­ви­ях авто­ри­тар­ной поли­ти­че­ской систе­мы   най­ти не пред­став­ля­ет­ся невоз­мож­ным – тема слиш­ком взры­во­опас­ная, что­бы Акор­да поз­во­ли­ла про­во­дить соот­вет­ству­ю­щие социо­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния. А меха­низ­мы, кото­рые   в циви­ли­зо­ван­ных стра­нах помо­га­ют это выяс­нить, то есть поли­ти­че­ская кон­ку­рен­ция, сво­бод­ная прес­са и актив­ное граж­дан­ское обще­ство, в Казах­стане забло­ки­ро­ва­ны или не рабо­та­ют.

Ори­ги­нал ста­тьи: The expert communication channel of Central Asia region Kazakhstan 2.0