Дос Кошим. “Все кто думает о будущем Казахстана, имеют права принимать участие в таких заседаниях, и Мухтар Аблязов не является исключением”

Доб­рый день, Дос ага!

Нам извест­но, что вы были на встре­че с пред­ста­ви­те­ля­ми Евро­пар­ла­мен­та в горо­де Брюс­сель, кото­рая про­шла 8–10 апре­ля теку­ще­го года. Пожа­луй­ста, рас­ска­жи­те о фор­ма­те дан­но­го меро­при­я­тия, и как про­шло пер­вое засе­да­ние «Ново­го Казах­ста­на»,  какие темы уда­лось обсу­дить?

Лич­но в моей поли­ти­че­ской жиз­ни, это не пер­вое меро­при­я­тие подоб­но­го фор­ма­та. Мы и рань­ше выез­жа­ли за гра­ни­цу, встре­ча­лись с пред­ста­ви­те­ля­ми Евро­пы и США. При­ни­ма­ли уча­стие в рам­ках меро­при­я­тий ОБСЕ, ЮСАИД и мно­гих дру­гих меж­ду­на­род­ных орга­ни­за­ций, про­во­ди­ли там же  свои встре­чи для обсуж­де­ния вопро­сов свя­зан­ных с Казах­ста­ном.

В этот раз мы встре­ча­лись с депу­та­та­ми Евро­пар­ла­мен­та, им  было инте­рес­но послу­шать о ситу­а­ции внут­ри Казах­ста­на, о внут­рен­ней и внеш­ней поли­ти­ке. Пред­ста­ви­те­ли Евро­пар­ла­мен­та пла­ни­ру­ют совер­шить визит к нам в Казах­стан, уже в нача­ле мая это­го года. Мы посо­ве­то­ва­ли, что­бы они по воз­мож­но­сти встре­ча­лись боль­ше с пред­ста­ви­те­ля­ми граж­дан­ско­го обще­ства, неза­ви­си­мы­ми поли­то­ло­га­ми, обще­ствен­ны­ми дея­те­ля­ми, жур­на­ли­ста­ми,  а не толь­ко с госу­дар­ствен­ны­ми чинов­ни­ка­ми. Им необ­хо­ди­мо полу­чить, объ­ек­тив­ную  инфор­ма­цию по ситу­а­ции внут­ри Казах­ста­на.

Сре­ди нас тоже были обще­ствен­ные дея­те­ли, поли­то­ло­ги, жур­на­ли­сты. Мы сво­бод­но обме­ни­ва­лись мне­ни­я­ми, и каж­дый участ­ник гово­рил от сво­е­го име­ни. В этом и была глав­ная мис­сия Брюс­сель­ских встреч.

Вто­рой момент. Мы все пони­ма­ем, что гря­дут боль­шие пере­ме­ны, и они необ­хо­ди­мы стране. Свя­за­но ли это с ухо­дом дей­ству­ю­ще­го пре­зи­ден­та, или это слу­чит­ся до его ухо­да, об этом точ­но никто не может ска­зать с пол­ной уве­рен­но­стью. В чем мож­но быть уве­рен­ным точ­но, так это в эко­но­ми­че­ском кри­зи­се и ухуд­ше­нии соци­аль­но­го поло­же­ния наших граж­дан на дан­ный момент. Это пре­крас­но пони­ма­ют как власть, так и про­стой народ.

Мы не обсуж­да­ли, как выво­дить стра­ну из это­го кри­зи­са, мы обсуж­да­ли буду­щий и необ­хо­ди­мый курс раз­ви­тия нашей стра­ны. Мы гово­ри­ли о том, что необ­хо­ди­мо менять систе­му вла­сти, о созда­нии инсти­ту­тов демо­кра­тии, кото­рых в стране нет. Каж­дый участ­ник выска­зы­вал свое виде­ние и пред­став­ле­ние буду­щей поли­ти­ки Казах­ста­на. В общем этот фор­мат поз­во­лял всем участ­ни­ка­ми выска­зать свою точ­ку зре­ния.

По мне­нию Аке­жа­на Каже­гель­ди­на, для пере­мен в стране и для реа­ли­за­ции новой поли­ти­че­ской систе­мы, необ­хо­ди­ма новая Кон­сти­ту­ция Казах­ста­на. Кото­рая бы отве­ча­ла всем тре­бо­ва­ни­ям совре­мен­ной демо­кра­тии, смог­ла обес­пе­чить сво­бод­ные выбо­ры, раз­де­ле­ние вет­вей вла­сти, гаран­ти­ро­ва­ла бы сме­ня­е­мость поли­ти­че­ской силы и сохран­ность прав чело­ве­ка.

Как ста­ло извест­но еще до нача­ла этих Брюс­сель­ских встреч, на дан­ное меро­при­я­тие  отка­за­лись ехать извест­ный пуб­ли­цист Сер­гей Дува­нов и руко­во­ди­тель Казах­стан­ско­го бюро по пра­вам чело­ве­ка Евге­ний Жовтис. Свой отказ и свою пози­цию Сер­гей Дува­нов выска­зал пуб­лич­но, чем вызвал спор меж­ду либе­ра­ла­ми и наци­о­на­ли­ста­ми, меж­ду «абля­зов­ски­ми» и теми кто не под­дер­жи­ва­ет ДВК. Вы соглас­ны с мне­ни­ем, что дан­ная встре­ча была про­ве­де­на по дого­во­рен­но­сти или с поз­во­ле­ния Ак орды?

По-мое­му на этой встре­че ниче­го ново­го, кро­ме того, «каким будет Казах­стан в буду­щем?» ска­за­но не было.  Воз­мож­но, они полу­ча­ли дру­гую инфор­ма­цию по пред­сто­я­щей встре­че. Перед самим отъ­ез­дом я услы­шал такую инфор­ма­цию, что дан­ная встре­ча была орга­ни­зо­ва­на с целью, ослаб­ле­ния пози­ции Мух­та­ра Абля­зо­ва в Евро­пе, а так­же это дела­ет­ся для созда­ния «новой оппо­зи­ции» в Казах­стане.  Я был удив­лен этим пред­по­ло­же­ни­ям, пото­му что сре­ди поехав­ших в Брюс­сель было боль­ше наци­о­нал-пат­ри­о­тов, неза­ви­си­мых жур­на­ли­стов, чем  оппо­зи­ци­о­не­ров .

Меня позва­ли, я при­е­хал, никто мне и тем более власть, не ука­зы­ва­ла, что и как мне гово­рить.

Мне было важ­но рас­ска­зать о дав­ле­нии и при­тес­не­ни­ях со сто­ро­ны вла­стей Китая в отно­ше­нии наших сооте­че­ствен­ни­ков-каза­хов, ныне про­жи­ва­ю­щих на тер­ри­то­рии КНР. Я счи­таю, что каж­дый име­ет пра­во выска­зать свое мне­ние откры­то и пуб­лич­но, и не дол­жен избе­гать дис­кус­сий если счи­та­ешь свою точ­ку зре­ния спра­вед­ли­вой. Мне не извест­но, что им (Жовти­су, Дува­но­ву) гово­ри­ли орга­ни­за­то­ры, когда сде­ла­ли пред­ло­же­ние при­нять уча­стие в этом меро­при­я­тии. Воз­мож­но, то что им пред­ло­жи­ли орга­ни­за­то­ры не совсем устро­и­ло их, либо про­ти­во­ре­чи­ло их прин­ци­пам.

Лич­но я не стро­ил ника­ких дога­док и пред­по­ло­же­ний отно­си­тель­но этой поезд­ки, я про­сто уви­дел воз­мож­ность поде­лить­ся про­бле­ма­ми каза­хов, кото­рые посчи­тал необ­хо­ди­мым озву­чить в Евро­пар­ла­мен­те. Поэто­му не вижу смыс­ла обсуж­дать, чьи то догад­ки и пред­по­ло­же­ния отно­си­тель­но «истин­ных» целей это­го фору­ма.

Пока что «Новый Казах­стан» это все­го лишь дис­кус­си­он­ная пло­щад­ка. Одна­ко я ниче­му не удив­люсь, если в бли­жай­шее вре­мя этот фор­мат перей­дет в фор­му обще­ствен­но­го объ­еди­не­ния рес­пуб­ли­кан­ско­го зна­че­ния с даль­ней­шим пере­хо­дом  в поли­ти­че­скую плос­кость. Но пока, что ника­ких дей­ствий в сто­ро­ну созда­ния новой поли­ти­че­ской силы я не заме­тил.

По сло­вам орга­ни­за­то­ров дан­но­го меро­при­я­тия, орга­ни­за­ция меро­при­я­тия в Брюс­се­ле про­хо­ди­ла под высо­чай­шим сек­ре­том. Тем не мене еще до нача­ла это­го собра­ния, всем было извест­но, что глав­ным орга­ни­за­то­ром Брюс­сель­ских встреч явля­ет­ся отка­зав­ший­ся от граж­дан­ства Казах­ста­на, сете­вой акти­вист Сери­к­жан Мам­бе­та­лин. Вдо­ба­вок к это­му, ста­ло извест­но, что имен­но С.Мамбеталин зани­мал­ся «отбо­ром» участ­ни­ков фору­ма «Новый Казах­стан».  В ито­ге на дан­ном меро­при­я­тии не ока­за­лось, ни одно­го граж­дан­ско­го акти­ви­ста, оппо­зи­ци­о­не­ра,  так­же Евро­пар­ла­мен­ту не были пред­став­ле­ны, извест­ные обще­ству неза­ви­си­мые люди, обще­ствен­ные дея­те­ли  и лиде­ры мне­ний. Но самый глав­ный факт, состо­ит в том, что сре­ди участ­ни­ков обсуж­да­ю­щих «пост­на­зар­ба­ев­ский пери­од», были лица, рабо­та­ю­щие на власть и под­дер­жи­ва­ю­щие поли­ти­ку Ак орды. Вам не пока­за­лось это стран­ным, или это все-таки зара­нее спла­ни­ро­ван­ный про­ект Ак орды?

Лич­но я ни у кого раз­ре­ше­ния на какие-либо дей­ствия со сво­ей сто­ро­ны не спра­ши­ваю, тем более у вла­сти. Напри­мер, за день до отле­та в Бель­гию, меня при­гла­си­ли в Чун­джу, для обсуж­де­ния пере­име­но­ва­ния этой мест­но­сти в Алме­рек батыр.  У меня спро­си­ли готов ли я при­е­хать на обсуж­де­ние, я отве­тил да, пото­му что для меня это важ­но. Чест­но гово­ря, я не зада­вал­ся вопро­са­ми, кто орга­ни­за­тор и даже кто меня дове­зет до места встре­чи.

Вы зна­е­те, сколь­ко джун­гар­ских назва­ний мест­но­сти у нас все еще сохра­ни­лось? Борал­дай, Кас­ке­лен, Чун­джа и т.д. От них надо избав­лять­ся, это казах­ская зем­ля, и для меня это важ­нее каких-либо раз­го­во­ров.  Так и здесь, я не зада­вал­ся вопро­сом кто орга­ни­за­тор, власть или Каже­гель­дин,  и какая у них поли­ти­ка. Вижу воз­мож­ность рас­ска­зать о про­бле­мах каза­хов и Казах­ста­на в теку­щем фор­ма­те, и я поль­зу­юсь такой воз­мож­но­стью.

Что каса­ет­ся дру­гих участ­ни­ков это­го фору­ма, то хочу отме­тить, что неко­то­рых участ­ни­ков это­го фору­ма я видел впер­вые. Хоте­лось бы видеть все-таки боль­ше насто­я­щих лиде­ров, обще­ствен­ных дея­те­лей. Поэто­му в этом плане, мне кажет­ся,  это серьез­ный минус орга­ни­за­то­рам фору­ма.

Наде­юсь, в буду­щем таких оши­бок боль­ше не повто­рит­ся. Я искренне хочу, что­бы в буду­щем мы обсуж­да­ли такие круп­ные вопро­сы с более широ­ким кру­гом актив­ных и авто­ри­тет­ных людей стра­ны.

В интер­вью радио «Азаттык» с Аке­жа­ном Каже­гель­ди­ном,  ему был задан вопрос об уча­стии Мух­та­ра Абля­зо­ва в этом меро­при­я­тии. На что Аке­жан Маг­жа­но­вич отве­тил, что не про­тив уча­стия Мух­та­ра Кабу­ло­ви­ча в каче­стве рядо­во­го участ­ни­ка рабо­чей груп­пы, но не в каче­стве лиде­ра. Мух­та­ра Абля­зо­ва дей­стви­тель­но опа­са­ют­ся как лиде­ра ДВК?

Это засе­да­ние пер­вое, на кото­ром не обсуж­да­лось созда­ние новой поли­ти­че­ской силы, это все­го лишь обсуж­де­ние и обмен мне­ни­я­ми отно­си­тель­но сло­жив­шей­ся ситу­а­ции в Казах­стане.

Мне кажет­ся, это засе­да­ние най­дет свое про­дол­же­ние в буду­щем, поэто­му счи­таю, что две­ри для дру­гих участ­ни­ков долж­ны быть откры­ты в обя­за­тель­ном поряд­ке.  Даже если бы в этом засе­да­нии при­нял уча­стие пер­вый зам­пред пар­тии НурО­тан, Мау­лен Ашим­ба­ев я был бы толь­ко рад. Вооб­ще, все кто дума­ет о буду­щем Казах­ста­на, име­ют пра­ва при­ни­мать уча­стие в таких засе­да­ни­ях, и Мух­тар Абля­зов не явля­ет­ся исклю­че­ни­ем.

Никто там не гово­рил, что про­тив уча­стия М.Аблязова. Вопрос в дру­гом, никто не соби­ра­ет­ся там участ­во­вать как лидер или самый глав­ный оппо­зи­ци­о­нер, тако­вых, быть не долж­но, все долж­ны быть рав­ны­ми меж­ду собой в обсуж­де­нии повест­ки дня. Каж­до­му долж­ны быть предо­став­ле­ны рав­ные воз­мож­но­сти.

Из исто­рии казах­ской оппо­зи­ции мы все пом­ним созда­ние ДВК в 2001 году под нача­лом Галым­жа­на Жаки­я­но­ва и Мух­та­ра Абля­зо­ва. Через год, в 2002 году, про­ти­во­вес это­му поли­ти­че­ско­му дви­же­нию, была созда­на демо­кра­ти­че­ская пар­тия «Ак Жол».

Кста­ти сопред­се­да­те­ля­ми  Акжо­ла, ста­ли, неко­то­рые  осно­ва­те­ли того же ДВК                       ( А.Байменов, О.Жандосов, Б.Абилов). 

Сей­час суще­ству­ет  при­знан­ный вла­стя­ми Казах­ста­на, неза­кон­ным и экс­тре­мист­ским «Дем­вы­бор Казах­ста­на»,  кото­рый свою дея­тель­ность ведет в соци­аль­ных сетях, где суще­ству­ют про­тестные, но пока еще сла­бо орга­ни­зо­ван­ные груп­пы. Быть может «Новый Казах­стан» по сце­на­рию дол­жен раз­де­лить про­тестный элек­то­рат, тем самым как бы демо­но­по­ли­зи­ро­вать оппо­зи­ци­он­ное поле стра­ны? Вы вери­те в повто­ре­ние оппо­зи­ци­он­ной исто­рии Казах­ста­на?

Этот сце­на­рий воз­мо­жен, но не с назва­ни­ем «Новый Казах­стан». Пото­му что «Новым Казах­ста­ном» мы обо­зна­чи­ли  форум. Назва­ний мно­го, выби­рай любое, хоть «насто­я­щий новый КАЗАХСТАН» или «Насто­я­щий Алаш». Лич­но я, подоб­ный сце­на­рий со сто­ро­ны вла­сти ожи­даю, поэто­му не удив­люсь появ­ле­нию, не одной, а даже несколь­ких новых поли­ти­че­ских дви­же­ний в Казах­стане.

Исто­рия может повто­рить­ся, но с неко­то­ры­ми отли­чи­тель­ны­ми дета­ля­ми.

Вер­нем­ся к участ­ни­кам фору­ма. Поче­му на дан­ном фору­ме не была пред­став­ле­на оппо­зи­ци­он­но настро­ен­ная моло­дежь, моло­дые граж­дан­ские акти­ви­сты, мно­гие из кото­рых про­шли опре­де­лен­ный обще­ствен­но-поли­ти­че­ский путь? Раз­ве стар­ше­му поко­ле­нию поли­ти­ков неко­му оста­вить стра­ну, в нашей стране нет поли­ти­че­ски актив­ной моло­де­жи?

Это вопрос не толь­ко дан­но­го фору­ма, это вопрос все­го Казах­ста­на. Уча­стие моло­де­жи в поли­ти­че­ских собы­ти­ях стра­ны очень важ­но в первую оче­редь для самой стра­ны. При­чин отсут­ствия моло­дых людей в поли­ти­ке несколь­ко. Наша ошиб­ка заклю­ча­ет­ся, в том, что мы поте­ря­ли вре­мя, и не под­го­то­ви­ли под­рас­та­ю­щее поко­ле­ние поли­ти­ков. В лич­ной бесе­де с Аке­жа­ном Маг­жа­но­ви­чем мы обсу­ди­ли этот вопрос, и выска­за­ли сожа­ле­ние о поте­рян­ном вре­ме­ни. Да мы при­зна­ем, что мы не смог­ли под­го­то­вить нашу моло­дежь, не пере­да­ли им свои зна­ния, не ока­за­ли им содей­ствие в при­об­ре­те­нии поли­ти­че­ско­го опы­та. Одна­ко вре­мя при­шло, за моло­де­жью буду­щее. Мы долж­ны не руко­во­дить ими, а кон­суль­ти­ро­вать,  делить­ся сове­та­ми.

Сле­ду­ю­щая важ­ная при­чи­на это мате­ри­аль­ное состо­я­ние моло­де­жи Казах­ста­на. Отсут­ствие жилья, достой­ной зар­пла­ты и мно­же­ства дру­гих соци­аль­ных про­блем моло­де­жи не поз­во­ля­ет зани­мать­ся поли­ти­кой. А у тех кто решил свои мате­ри­аль­ные про­бле­мы, все­гда есть опа­се­ние поте­рять рабо­ту, биз­нес, недви­жи­мость и даже семью. Вла­сти Казах­ста­на со сво­ей сто­ро­ны забла­го­вре­мен­но поста­ра­лись, что­бы моло­дежь не зани­ма­лась поли­ти­кой, не актив­ни­ча­ла,  тем более не поз­во­ля­ла себе вести оппо­зи­ци­он­ную дея­тель­ность. Выска­зы­вать свое мне­ние, выра­жать свое мне­ния откры­то и на пло­ща­дях уже опас­но в наших реа­ли­ях.

Это объ­ек­тив­ная кар­ти­на. Моло­деж­ная поли­ти­ка сей­час нахо­дит­ся в руках вла­сти, моно­по­ли­зи­ро­ва­на моло­деж­ным кры­лом пра­вя­щей пар­тии «жас ота­ном». Это боль­шой минус. Ведь уча­стие моло­де­жи в поли­ти­ке явля­ет­ся непре­рыв­ным про­цес­сом в поли­ти­ке и жиз­ни стра­ны.

Каж­дый взрос­лый поли­ти­че­ский дея­тель, руко­во­ди­тель обще­ствен­ных и поли­ти­че­ских орга­ни­за­ций дол­жен пони­мать, что под­го­тов­ка моло­дых кад­ров явля­ет­ся неотъ­ем­ле­мой частью поли­ти­че­ско­го про­цес­са.

В нашем дви­же­нии «Азат» в 90-х, было до полу­мил­ли­о­на чело­век. Тогда мы все были моло­ды­ми и актив­ны­ми, про­шло три десят­ка лет и мно­гим из нас уже под 60 либо за 60. Мы долж­ны были гото­вить достой­ную сме­ну, обу­чить, пере­дать свои зна­ния и навы­ки моло­дым акти­ви­стам. Мы не смог­ли это сде­лать, пото­му что у нас не было таких воз­мож­но­стей. Мы сожа­ле­ем об этом.

Вы съез­ди­ли в Евро­пар­ла­мент, донес­ли до их пред­ста­ви­те­лей инфор­ма­цию. А что вза­мен? Будет ли с их сто­ро­ны ока­зы­вать­ся какая-либо под­держ­ка? Какая вам поль­за от Евро­пы?

Мы не рас­счи­ты­ва­ли на какую-либо помощь с их сто­ро­ны, тем более что свои внут­рен­ние про­бле­мы каж­дая стра­на долж­на решать сама. Дело в том, что меж­ду Евро­пой и офи­ци­аль­ной Ак ордой на про­тя­же­нии послед­них несколь­ких лет суще­ству­ет меж­го­су­дар­ствен­ные отно­ше­ния.  Поэто­му когда чле­ны того же Евро­пар­ла­мен­та при­ез­жа­ют к нам, им бы не поме­ша­ло выслу­шать мне­ние неза­ви­си­мых людей, обще­ствен­ных дея­те­лей и граж­дан­ских акти­ви­стов. Ведь госу­дар­ствен­ная пози­ция все­гда ясна, и в ней, не все­гда мож­но уви­деть объ­ек­тив­ную кар­ти­ну.

Евро­пей­цы при­зна­лись, что в послед­нее вре­мя рабо­та с пред­ста­ви­те­ля­ми граж­дан­ско­го обще­ства Казах­ста­на нахо­дит­ся, не на долж­ном уровне как хоте­лось бы для объ­ек­тив­но­сти.

9 мая в Казах­стан при­е­дет огром­ная деле­га­ция Евро­пар­ла­мен­та. Сна­ча­ла они посе­тят наш МИД, офи­ци­аль­ные орга­ны, а далее пла­ни­ру­ют встре­чу с пред­ста­ви­те­ля­ми граж­дан­ско­го обще­ства. Они спро­си­ли у нас, на какие вопро­сы и кто на них может отве­тить в Казах­стане. Мы по воз­мож­но­сти им под­ска­за­ли.

Их инте­ре­со­ва­ли вопро­сы, свя­зан­ные с пра­ва­ми чело­ве­ка, сво­бо­ды сло­ва в Казах­стане. Лич­но я уве­рен, что гла­ва мини­стер­ства инфор­ма­ции, Дау­рен Аба­ев выдаст им дру­гую инфор­ма­цию, а редак­тор ваше­го изда­ния выска­жет и вовсе про­ти­во­по­лож­ную точ­ку зре­ния о состо­я­нии сво­бо­ды сло­ва в Казах­стане.

Евро­де­пу­та­ты заин­те­ре­со­ва­лись нару­ше­ни­ем прав этни­че­ских каза­хов про­жи­ва­ю­щих в Китае. Нами были под­ня­ты вопро­сы наших сту­ден­тов, кото­рых не выпус­ка­ли из Китая. Мы со сво­ей сто­ро­ны дали мак­си­маль­ную и пол­ную кар­ти­ну про­ис­хо­дя­щих пра­во­на­ру­ше­ний в отно­ше­нии каза­хов со сто­ро­ны Китай­ско­го пра­ви­тель­ства.

Евро­со­юз несколь­ко лет под­ряд выде­ля­ет огром­ные день­ги в виде гран­тов, на раз­ви­тие прав чело­ве­ка, неза­ви­си­мых СМИ, на раз­ви­тие граж­дан­ско­го обще­ства. Мно­гие оте­че­ствен­ные НПО полу­чи­ли эти сред­ства. На ваш взгляд Евро­со­юз вооб­ще зани­ма­ет­ся оцен­кой рабо­ты оте­че­ствен­ных НПО, кото­рым выда­ет гран­ты, если в стране ситу­а­ция с пра­ва­ми чело­ве­ка, с раз­ви­ти­ем демо­кра­тии и граж­дан­ско­го обще­ства остав­ля­ет желать луч­ше­го?

Лич­но я сотруд­ни­чал с аме­ри­кан­ски­ми орга­ни­за­ци­я­ми, с немец­ки­ми фон­да­ми в про­ек­тах по наблю­де­нию за выбо­ра­ми, по реа­ли­за­ции про­све­ти­тель­ских про­ек­тов на казах­ском язы­ке. Мы про­во­ди­ли семи­на­ры по раз­ви­тию демо­кра­тии и прав чело­ве­ка на казах­ском язы­ке.

Но с 2005 года, когда мы созда­ли дви­же­ние «Улт Таг­ды­ры», запад­ные доно­ры пере­ста­ли с нами рабо­тать. Пото­му что в их пони­ма­нии наци­о­наль­ное дви­же­ние, явля­ет­ся, бра­том-близ­не­цом фашист­ских объ­еди­не­ний. Я слы­шал, что Евро­со­юз выде­ля­ет непло­хие сред­ства на раз­ви­тие граж­дан­ско­го обще­ства, сво­бо­ды сло­ва и пра­ва чело­ве­ка, но я не буду давать оцен­ку, так не нахо­жусь в той обла­сти. Этот вопрос луч­ше адре­со­вать пред­ста­ви­те­лям Евро­со­ю­за.

Какие пла­ны на буду­щее у «Ново­го Казах­ста­на»?

Буду честен, мы на фору­ме не обсуж­да­ли даль­ней­шую рабо­ту, так как это был форум, а не учре­ди­тель­ное собра­ние ново­го обще­ствен­но­го обра­зо­ва­ния. Мы огра­ни­чи­лись обсуж­де­ни­ем повест­ки дня.

Мы обсу­ди­ли эко­но­ми­че­ско­го кри­зис в стране, отсут­ствие сво­бод­ных выбо­ров, даль­ней­шее демо­кра­ти­че­ское раз­ви­тие Казах­ста­на, вопро­сы внеш­ней и внут­рен­ней поли­ти­ки, так­же же обсу­ди­ли поли­ти­ку наших сосе­дей. А вопро­сы буду­ще­го, рабо­че­го пла­на, пла­на дей­ствий будут обсуж­дать­ся в буду­щем, если это будет воз­мож­ным.

Бла­го­да­рю за бесе­ду!

В любом слу­чае нынеш­ний  с эко­но­ми­че­ский и соци­аль­ный кри­зис

Ори­ги­нал ста­тьи: ALMAKZ