Договорной матч

 

Почему разгон митингов в Казахстане сыграл на руку и Аблязову, и Назарбаеву

В минув­шую суб­бо­ту Казах­стан сно­ва попал в заго­лов­ки рос­сий­ских и ино­стран­ных СМИ: по стране про­шла серия задер­жа­ний в свя­зи с митин­гом 23 июня за бес­плат­ное обра­зо­ва­ние, кото­рый анон­си­ро­вал в сети оппо­зи­ци­о­нер Мух­тар Абля­зов, живу­щий за рубе­жом. Задер­жи­ва­ли вышед­ших на пло­ща­ди круп­ных горо­дов людей, про­сто слу­чай­ных про­хо­жих и жур­на­ли­стов. Послед­них, в отли­чие от 2016 года, когда репор­те­ров кида­ли в авто­за­ки без раз­бо­ра, в этот раз выдер­ги­ва­ли точеч­но (в Акто­бе, напри­мер, задер­жа­ли кор­ре­спон­ден­та неза­ви­си­мой газе­ты «Диа­па­зон» Баг­да­та Асыл­бе­ка, а сто­я­щих рядом репор­те­ров мест­но­го теле­ка­на­ла не тро­ну­ли) и, про­дер­жав весь день в отде­ле­нии на ниче­го не зна­ча­щих допро­сах, отпус­ка­ли восво­я­си. В зави­си­мо­сти от сте­пе­ни «ток­сич­но­сти» СМИ (рас­ска­жет или не рас­ска­жет о митин­ге) выстра­и­ва­лась и стра­те­гия задер­жа­ния. Пока­за­те­лен при­мер «Ураль­ской неде­ли»: еще до 23 июня редак­цию заки­да­ли повест­ка­ми из всех воз­мож­ных сило­вых струк­тур, а в сам «день X» задер­жа­ли вооб­ще всех жур­на­ли­стов, еще до митин­га, вклю­чая реги­о­наль­но­го кор­ре­спон­ден­та радио «Азаттык» Сана­та Урна­ли­е­ва.

Точ­ное коли­че­ство задер­жан­ных в ито­ге пока никем не озву­че­но. Казах­стан­ские вла­сти не назва­ли вооб­ще ника­ких цифр, неко­то­рые сете­вые сто­рон­ни­ки Абля­зо­ва гово­ри­ли почти о тыся­че уве­зен­ных в отде­ле­ния, что вряд ли: даже по транс­ля­ци­ям было вид­но, что задер­жа­ний не так мно­го. Ско­рее, спра­вед­ли­во повто­рить транс­ли­ру­е­мую в СМИ циф­ру «несколь­ко десят­ков». Кро­ме того, пока до кон­ца непо­нят­на сте­пень нака­за­ния за попыт­ку вый­ти на митинг (в соче­та­нии с аббре­ви­а­ту­рой ДВК это уже нару­ше­ние в рес­пуб­ли­ке). Извест­но о жен­щине из Аста­ны Айжан Алим­жа­но­вой, кото­рая была оштра­фо­ва­на на сум­му, при­мер­но рав­ную $140, за «непо­ви­но­ве­ние пред­ста­ви­те­лю вла­сти». Но на этом все. Види­мо, про­цент слу­чай­но задер­жан­ных ока­зал­ся боль­ше, чем про­цент целе­на­прав­лен­но при­шед­ших.

Со сто­ро­ны может пока­зать­ся, что вла­сти рес­пуб­ли­ки мак­си­маль­но отстра­ни­лись от про­ис­хо­дя­ще­го: если мол­чишь о митин­гах – зна­чит, их вро­де и нет. Но на самом деле пока­за­тель­ные задер­жа­ния небла­го­на­деж­ных, затас­ки­ва­ние ста­ри­ков в авто­за­ки под каме­ры меж­ду­на­род­ных агентств – это демон­стра­ция того, что власть в тону­се.
Что, по сути, про­изо­шло? Митин­га-то нигде так и не состо­я­лось, но задер­жа­ния были таки­ми, слов­но в Казах­стане гото­ви­лась «оран­же­вая рево­лю­ция». Соб­ствен­но, с этой мыс­лью вла­сти стра­ны и под­хо­дят к подоб­ным меро­при­я­ти­ям: любая актив­ность несет в себе эле­мен­ты Май­да­на, любая ини­ци­а­ти­ва сни­зу – попыт­ка рас­ша­тать лод­ку ста­биль­но­сти, любое недо­воль­ство – про­во­ка­ция и очер­не­ние. И выхо­ды сто­рон­ни­ков Абля­зо­ва – не очень частые и совсем немно­го­чис­лен­ные, – это хоро­шая воз­мож­ность и потре­ни­ро­вать­ся в «пре­се­че­нии Май­да­нов», и уви­деть тех, кто не хочет «радо­вать­ся стро­ем», и лиш­ний раз пока­зать, насколь­ко сопро­тив­ле­ние бес­по­лез­но. Недо­воль­ных мало, но и эту немно­го­чис­лен­ную групп­ку людей будут прес­со­вать демон­стра­тив­но жест­ко – что­бы дру­гим было непо­вад­но.
Более того, теперь мож­но прес­со­вать и отдель­ные СМИ: после раз­гро­ма круп­ных оппо­зи­ци­он­ных и даже несколь­ких уме­рен­ных редак­ций поиз­мы­вать­ся над реги­о­наль­ной неза­ви­си­мой газе­той – милое дело. На руку вла­сти рабо­та­ет еще и то, что на выруч­ку кол­ле­гам сего­дня бро­са­ют­ся толь­ко еди­но­мыш­лен­ни­ки. Того же Баг­да­та Асыл­бе­ка из «Диа­па­зо­на» задер­жи­ва­ли на гла­зах кол­лег – но никто так и не всту­пил­ся. Два года назад было по-дру­го­му: тогда во вре­мя земель­ных митин­гов тоже задер­жа­ли мно­го жур­на­ли­стов, но неко­то­рых уда­лось отбить еще до достав­ки в отде­ле­ния поли­ции, а за задер­жа­ние осталь­ных в ито­ге МВД даже вынуж­де­но было оправ­ды­вать­ся.
Мух­та­ру Абля­зо­ву такие дей­ствия вла­сти тоже в плюс: без демон­стра­тив­ных задер­жа­ний митинг мож­но было бы назвать про­валь­ным. Это, кста­ти, не озна­ча­ет, что у его запре­щен­но­го в Казах­стане дви­же­ния нет после­до­ва­те­лей: про­сто лозунг «За бес­плат­ное обра­зо­ва­ние!» не вызы­ва­ет жгу­че­го жела­ния идти с транс­па­ран­том на цен­траль­ную пло­щадь, он слиш­ком общий. И если бы вла­сти про­игно­ри­ро­ва­ли эту акцию по-насто­я­ще­му – то есть не ста­ли бы ей пре­пят­ство­вать, – ника­ко­го эффек­та не было бы. Так­ти­че­ская побе­да Абля­зо­ва выгля­дит зна­чи­тель­нее так­ти­че­ских заду­мок вла­стей. Так что друг без дру­га они сво­их целей не доби­лись бы.
В стра­те­ги­че­ском же плане обе сто­ро­ны от суб­бот­не­го меро­при­я­тия про­иг­ра­ли. Чис­ло актив­ных сто­рон­ни­ков Абля­зо­ва, как пока­зы­ва­ет прак­ти­ка, не рас­тет: люди могут сочув­ство­вать ему, под­дер­жи­вать его идеи (весь­ма попу­лист­ские, а отто­го вполне при­вле­ка­тель­ные) – но когда дело дохо­дит до актив­ных дей­ствий, им не очень нра­вит­ся, что их лидер нахо­дит­ся где-то дале­ко, когда их спи­ны попа­да­ют под поли­цей­ские дубин­ки. Вла­сти же про­де­мон­стри­ро­ва­ли пол­ную недаль­но­вид­ность, обыч­ные люди еще боль­ше пере­ста­ли им дове­рять. Логи­ка про­стая: если власть не может отве­тить по суще­ству, она начи­на­ет угро­жать. Но угро­зы порож­да­ют страх и нена­висть, а не ува­же­ние.
Так что чем боль­ше задер­жа­ний прак­ти­ку­ет поли­ция Казах­ста­на по указ­ке свер­ху, тем боль­ше людей ока­зы­ва­ют­ся враж­деб­но настро­е­ны по отно­ше­нию к режи­му. И это могут быть уже не сто­рон­ни­ки Абля­зо­ва, а отдель­ная груп­па, кото­рой не нуж­ны будут лозун­ги и уве­ще­ва­ния, а доста­точ­но будет одно­го булыж­ни­ка.

Ори­ги­нал ста­тьи: Новая Газе­та Казах­стан