Дело Василия Ни на фоне имиджа «Хоргоса»

Осво­бож­де­ние от уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти быв­ше­го пре­зи­ден­та цен­тра при­гра­нич­но­го сотруд­ни­че­ства «Хор­гос» Васи­лия Ни и его кол­ле­ги Махаб­бат Сай­дул­ла­е­вой, обви­няв­ших­ся в полу­че­нии взят­ки в мил­ли­он дол­ла­ров, в сре­де граж­дан­ских акти­ви­стов вос­при­ня­ли со скеп­ти­циз­мом. Суд горо­да Алма­ты наста­и­ва­ет на сво­ем решении.

Основ­ной поток гру­зов из Китая, кото­рый зава­ли­ва­ет Казах­стан потре­би­тель­ски­ми това­ра­ми, идет через горо­док Хор­гос на отши­бе Алма­тин­ской обла­сти. Спец­служ­бы вол­на­ми вскры­ва­ли кор­руп­цию в гигант­ских мас­шта­бах на таможне и вокруг тамож­ни в Хор­го­се, вот и бла­го­по­луч­ный для двух новых фигу­ран­тов исход оче­ред­но­го гром­ко­го дела в обще­стве был вос­при­нят в основ­ном со скеп­ти­циз­мом. Быв­ший пре­зи­дент Меж­ду­на­род­но­го цен­тра при­гра­нич­но­го сотруд­ни­че­ства (МЦПС) «Хор­гос» Васи­лий Нии его кол­ле­га Махаб­бат Сай­дул­ла­е­ва, чье дело нашу­ме­ло в ряду «хор­гос­ских» скан­да­лов, осво­бож­де­ны от уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти. По мате­ри­а­лам дела, их задер­жа­ли в сен­тяб­ре при полу­че­нии мил­ли­о­на дол­ла­ров от пред­ста­ви­те­ля част­ной ком­па­нии. За эту взят­ку Ни яко­бы был готов поз­во­лить ком­па­нии стро­ить гости­нич­ный ком­плекс на казах­стан­ско-китай­ской границе.

Вто­рым фигу­ран­том по «делу Ни» явля­ет­ся быв­ший началь­ник отде­ла МЦПС «Хор­гос» по рабо­те с инве­сто­ра­ми Махаб­бат Сай­дул­ла­е­ва — теперь уже быв­шая под­чи­нен­ная Васи­лия Ни. Соглас­но мате­ри­а­лам дела, для осу­ществ­ле­ния сво­е­го умыс­ла Васи­лий Ни пред­по­ло­жи­тель­но вовлек в пре­ступ­ную дея­тель­ность свою под­чи­нен­ную Махаб­бат Сай­дул­ла­е­ву, кото­рая ока­зы­ва­ла ему пособ­ни­че­ство в полу­че­нии взят­ки. Ины­ми сло­ва­ми, взят­ка в один мил­ли­он дол­ла­ров яко­бы пере­да­ва­лась Васи­лию Ни через Сай­дул­ла­е­ву. По вер­сии след­ствия, она была задер­жа­на 5 сен­тяб­ря про­шло­го года вме­сте с Васи­ли­ем Ни — в момент полу­че­ния им взят­ки. Она тоже осво­бож­де­на от уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти. Дело рас­смат­ри­вал спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ный меж­рай­он­ный суд по уго­лов­ным делам горо­да Алматы.

Махаб­бат Сай­дул­ла­е­ва так же, как и Васи­лий Ни, ранее не суди­ма, по месту рабо­ты и житель­ства харак­те­ри­зу­ют­ся поло­жи­тель­но, вину в предъ­яв­лен­ном им обви­не­нии при­зна­ла в пол­ном объ­е­ме. Кро­ме того, у нее на ижди­ве­нии нахо­дит­ся мало­лет­ний ребе­нок. С уче­том это­го суд на осно­ва­нии части 1 ста­тьи 65 уго­лов­но­го кодек­са осво­бо­дил ее, как и Васи­лия Ни, от уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти. Одна­ко обще­ствен­ность почти не отре­а­ги­ро­ва­ла на ее осво­бож­де­ние, основ­ной поток кри­ти­ки обру­шил­ся на Васи­лия Ни.

После прохождения таможенного досмотра к торговцам подходят мужчины в гражданской одежде с некими «списками». Алматинская область, 25 февраля 2013 года.

После про­хож­де­ния тамо­жен­но­го досмот­ра к тор­гов­цам под­хо­дят муж­чи­ны в граж­дан­ской одеж­де с неки­ми «спис­ка­ми». Алма­тин­ская область, 25 фев­ра­ля 2013 года.

Осво­бож­де­ние Васи­лия Ни и Махаб­бат Сай­дул­ла­е­вой от уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти вызва­ло резо­нанс в соци­аль­ных сетях. Ситу­а­ция подо­гре­ва­ет­ся и тем, что неза­ви­си­мые юри­сты, кото­рые заин­те­ре­со­ва­лись обсто­я­тель­ства­ми осво­бож­де­ния Ни и Сай­дул­ла­е­вой, не могут най­ти выне­сен­ный им при­го­вор в базе судеб­ных актов. Уст­ные объ­яс­не­ния офи­ци­аль­ных лиц закон­но­сти их осво­бож­де­ния пока мно­гих не убеждают.

ЗА ЧТО СУДИЛИ И ПОЧЕМУ ОСВОБОДИЛИ?

За три дня на этой неде­ле руко­вод­ство Алма­тин­ско­го город­ско­го суда два­жды про­ком­мен­ти­ро­ва­ло это дело. В сре­ду, 26 апре­ля, пред­се­да­тель Алма­тин­ско­го город­ско­го суда Акжан Ештай попы­тал­ся объ­яс­нить осво­бож­де­ние Васи­лия Ни от уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти на встре­че со сту­ден­та­ми Каз­НУ име­ни аль-Фараби.

«Дела, каса­ю­щи­е­ся Ни и Сай­дул­ла­е­вой, по идее счи­та­ют­ся как неокон­чен­ное пре­ступ­ле­ние, во-пер­вых, это поку­ше­ние на пре­ступ­ле­ние. Он при­знал свою вину и рас­ка­ял­ся в этом. Ника­ко­го ущер­ба нет. Соглас­но ста­тье 65 УК РК, если он рас­ка­ял­ся в сво­ем пре­ступ­ле­нии и если он не нанес ника­ко­го ущер­ба и помог рас­крыть это дело, его могут осво­бо­дить. В законе так ука­за­но», — при­во­дит сло­ва Акжа­на Ештая агент­ство Tengrinews.

Об осво­бож­де­нии Васи­лия Ни ранее, 24 апре­ля, сооб­щил СМИ пред­се­да­тель кол­ле­гии по уго­лов­ным делам Алма­тин­ско­го город­ско­го суда Бахыт­жан Караманов:

«По хода­тай­ству про­ку­ро­ра, с уче­том того, что под­су­ди­мые ранее не суди­мы, по месту рабо­ты и житель­ства харак­те­ри­зу­ют­ся с поло­жи­тель­ной сто­ро­ны, вину в предъ­яв­лен­ном им обви­не­нии при­зна­ли в пол­ном объ­е­ме, а так­же нали­чия у под­су­ди­мой Сай­дул­ла­е­вой М.М. на ижди­ве­нии мало­лет­не­го ребен­ка, судом на осно­ва­нии ст. 65 ч. 1 УК РК Ни В.В, Сай­дул­ла­е­ва М. осво­бож­де­ны от уго­лов­ной ответственности».

Неод­но­крат­ные попыт­ки Азатты­ка полу­чить ком­мен­та­рий по это­му делу в суде горо­да Алма­ты не увен­ча­лись успехом.

СКЕПТИЦИЗМ В СОЦСЕТЯХ

Уст­ные пояс­не­ния руко­во­ди­те­лей Алма­тин­ско­го город­ско­го суда не толь­ко не убе­ди­ли скеп­ти­ков в закон­но­сти осво­бож­де­ния Васи­лия Ни и Махаб­бат Сай­дул­ла­е­вой от уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти, но и вызва­ли допол­ни­тель­ные вопро­сы. Так, попу­ляр­ный алма­тин­ский адво­кат Джо­хар Уте­бе­ков напи­сал в Facebook’e:

«В уго­лов­ном пра­ве „по идее“ не быва­ет! Пункт 16 НП ВС РК о кор­руп­ции: „Полу­че­ние взят­ки счи­та­ет­ся окон­чен­ным с момен­та ПРИНЯТИЯ пред­ме­та взятки“».

Джо­хар Уте­бе­ков в раз­го­во­ре с Азатты­ком утвер­жда­ет, что он до сих пор не может най­ти в базе судеб­ных актов при­го­вор об осво­бож­де­нии Васи­лия Ни и Махаб­бат Сай­дул­ла­е­вой от уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти, пото­му что, мол, там его (при­го­во­ра) нет.

Пре­зи­дент Сою­за адво­ка­тов Казах­ста­на Анвар Тугел на сво­ей стра­нич­ке в Facebook’e напи­сал: «Не обя­за­тель­но при­сталь­но сле­дить за судеб­ны­ми реше­ни­я­ми для того, что­бы позна­ко­мить­ся с нашей Феми­дой. Доста­точ­но лишь знать два послед­них дела».

Далее Анвар Тугел пишет, что суд в Алма­ты осво­бо­дил от уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти Васи­лия Ни и почти в то же самое вре­мя за совер­ше­ние ана­ло­гич­но­го пре­ступ­ле­ния в горо­де Актау суд при­го­во­рил к семи годам тюрь­мы сотруд­ни­ка дорож­но-пат­руль­ной служ­бы, хотя и там при­сут­ству­ет фак­тор рас­ка­я­ния и содей­ствия следствию.

«Обсто­я­тель­ства в том и дру­гом слу­чае прак­ти­че­ски иден­тич­ны. Оба задер­жа­ны за взят­ку, оба рас­ка­я­лись в совер­шен­ном пре­ступ­ле­нии, оба содей­ство­ва­ли орга­нам рас­сле­до­ва­ния. Вто­рой даже под­пи­сал про­цес­су­аль­ное согла­ше­ние о при­зна­нии вины. Меж­ду ними лишь одно отли­чие. У пер­во­го раз­мер взят­ки — 1 млн дол­ла­ров, у вто­ро­го — 10 000 тен­ге. Види­мо, прин­ци­пи­аль­ная Феми­да быва­ет ино­гда очень изби­ра­тель­ной», — дела­ет вывод пре­зи­дент Сою­за адво­ка­тов Казахстана.

Адво­кат из Аста­ны Нур­лан Бей­се­ке­ев утвер­жда­ет в Facebook’е, что по части 1 ста­тьи 65 уго­лов­но­го кодек­са Васи­лия Ни мож­но осво­бо­дить от уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти. Одна­ко, по его мне­нию, дея­ния Васи­лия Ни долж­ны отно­сить­ся к осо­бо тяж­ко­му пре­ступ­ле­нию, то есть к части 2, по кото­рой закон не преду­смат­ри­ва­ет подоб­но­го реше­ния суда. В любом слу­чае Вер­хов­ный суд дол­жен опуб­ли­ко­вать при­го­вор суда по делу Васи­лия Ни, что­бы мож­но было его про­ана­ли­зи­ро­вать и убе­дить­ся в закон­но­сти его осво­бож­де­ния, пишет Нур­лан Бейсекеев.

Алма­тин­ский юрист Сер­гей Уткин, часто зани­мав­ший­ся защи­той оппо­зи­ци­он­ных жур­на­ли­стов, гово­рит Азатты­ку, что от недо­мол­вок в свя­зи с осво­бож­де­ни­ем Васи­лия Ни «у всех оста­лось ощу­ще­ние все­об­щей кор­руп­ции». Что­бы пре­одо­леть это ощу­ще­ние, необ­хо­ди­мо, что­бы при­го­вор Васи­лию Ни был досту­пен для все­об­ще­го досту­па, посколь­ку его дело не было сек­рет­ным, счи­та­ет Уткин.

Утвер­жде­ния руко­вод­ства Алма­тин­ско­го город­ско­го суда о нали­чии закон­но­го осно­ва­ния для осво­бож­де­ния двух фигу­ран­тов от уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти не столь­ко убеж­да­ют Утки­на, сколь­ко застав­ля­ют делать вывод о том, что в этой части казах­стан­ское зако­но­да­тель­ство направ­ле­но не столь­ко на борь­бу с кор­руп­ци­ей, сколь­ко на ее поощ­ре­ние. Уткин про­во­дит парал­лель меж­ду Казах­ста­ном и Румы­ни­ей. Он напо­ми­на­ет, что реше­ние пра­ви­тель­ства Румы­нии отме­нить и смяг­чить нака­за­ние для кор­руп­ци­он­ных пре­ступ­ле­ний с ущер­бом до 50 тысяч дол­ла­ров — что по казах­стан­ским мер­кам может пока­зать­ся сущим пустя­ком — вызва­ло в фев­ра­ле мас­со­вые акции про­те­ста, в резуль­та­те чего пра­ви­тель­ство пошло на попятную.

Алма­тин­ский адво­кат Айман Ума­ро­ва в раз­го­во­ре с Азатты­ком выра­жа­ет уве­рен­ность в том, что у суда для осво­бож­де­ния Васи­лия Ни и Махаб­бат Сай­дул­ла­е­вой были доста­точ­ные осно­ва­ния. Поэто­му вопрос дол­жен быть, по ее сло­вам, не столь­ко об обсто­я­тель­ствах их осво­бож­де­ния, сколь­ко о том, поче­му при рас­смот­ре­нии в судах дру­гих ана­ло­гич­ных дел подоб­ные обсто­я­тель­ства не срабатывают.

Реше­ние суда об осво­бож­де­нии Васи­лия Ни и Махаб­бат Сай­дул­ла­е­вой от уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти из топ-поли­ти­ков откры­то под­дер­жал депу­тат мажи­ли­са, лидер про­власт­ной Ком­му­ни­сти­че­ской народ­ной пар­тии Вла­ди­слав Коса­рев. Он заявил СМИ, что счи­та­ет пра­виль­ным поло­же­ние зако­на о том, что если чело­век вос­ста­но­вит похи­щен­ное, то его мож­но отпу­стить, мол, «пусть день­ги вер­нет и гуляет».

ИМЯ ХОРГОСА

Сле­ду­ет отме­тить, что быв­шая долж­ность Васи­лия Ни — пре­зи­дент Меж­ду­на­род­но­го цен­тра при­гра­нич­но­го сотруд­ни­че­ства «Хор­гос» — не озна­ча­ет того, что он являл­ся руко­во­ди­те­лем тамо­жен­но­го поста «Хор­гос», гово­рит Азатты­ку поли­то­лог Марат Шибутов.

— Васи­лий Ни рабо­тал не на тамо­жен­ном посту, а в спе­ци­аль­ной эко­но­ми­че­ской зоне «Хор­гос». И взят­ку он брал не за пере­воз това­ра, а что­бы допу­стить в свою зону. Здесь совер­шен­но дру­гая исто­рия. Они гео­гра­фи­че­ски рядом нахо­дят­ся, но это дру­гой эко­но­ми­че­ский объ­ект и дру­гой тип услу­ги, то есть взят­ки, — гово­рит Марат Шибутов.

На суде по «Хоргосскому делу». Алматы, 20 июня 2013 года.

На суде по «Хор­гос­ско­му делу». Алма­ты, 20 июня 2013 года.

Гео­гра­фи­че­ская бли­зость спе­ци­аль­ной эко­но­ми­че­ской зоны (СЭЗ) «Хор­гос — Восточ­ные воро­та» и тамо­жен­но­го поста «Хор­гос» дела­ет эту зону, по сло­вам Шибу­то­ва, более при­вле­ка­тель­ной по срав­не­нию с дру­ги­ми СЭЗ не толь­ко для раз­но­го рода пред­при­ни­ма­те­лей, но и для нечи­стых на руку чиновников.

Что же каса­ет­ся «тра­ди­ци­он­ных» кор­руп­ци­он­ных скан­да­лов, сотря­са­ю­щих тамо­жен­ный пост «Хор­гос», то ярким при­ме­ром это­го, по сло­вам Шибу­то­ва, явля­ет­ся гром­кое «Хор­гос­ское дело», по кото­ро­му в апре­ле 2014 года был выне­сен при­го­вор 45 фигу­ран­там, мно­гие из кото­рых были выс­ши­ми чина­ми в реги­о­наль­ных орга­нах тамож­ни и КНБ. С тех пор подоб­ных гром­ких про­цес­сов с уча­сти­ем сотруд­ни­ков тамо­жен­но­го поста «Хор­гос» не было.

Ори­ги­нал ста­тьи: РАДИО АЗАТТЫК – Казах­ская редак­ция Радио «Сво­бод­ная Европа»/Радио «Сво­бо­да»

You must be logged in to post a comment Login

Widgetized Section

Go to Admin » appearance » Widgets » and move a widget into Advertise Widget Zone