fbpx

Акежан КАЖЕГЕЛЬДИН: «Чиновники не доверяют своей стране и держат огромные деньги и собственность за рубежом»

Поче­му бы пра­ви­тель­ству Казах­ста­на и его пра­во­охра­ни­тель­ным орга­нам не взять­ся за воз­вра­ще­ние денег

Чем свя­за­ны меж­ду собой про­те­сты по пово­ду Земель­но­го кодек­са? Экс-пре­мьер Аке­жан КАЖЕГЕЛЬДИН в интер­вью «Новой» – Казах­стан» отре­а­ги­ро­вал на пред­ло­же­ние, про­зву­чав­шее 18 мая в Лон­доне и опи­сан­ное в преды­ду­щем номе­ре газе­ты («Фено­мен про­даж­но­сти», «Новая» — Казах­стан» №21 от 26.05.2016 г.), и объ­яс­нил, поче­му пра­ви­тель­ству Казах­ста­на надо изряд­но пото­ро­пить­ся, что­бы «нехо­ро­шие» казах­стан­ские день­ги, кото­рые в эти дни рас­кры­ва­ют­ся и замо­ра­жи­ва­ют­ся на Запа­де, вер­ну­лись в эко­но­ми­ку рес­пуб­ли­ки, а не сра­бо­та­ли про­тив вла­сти.

Про­бле­ма кор­руп­ци­он­ных денег из Казах­ста­на была на аван­сцене, не в послед­нюю оче­редь бла­го­да­ря Вашей актив­но­сти на Запа­де. Но про­те­сты про­тив попра­вок к Земель­но­му кодек­су и то, как на них отре­а­ги­ро­ва­ли вла­сти, тему кор­руп­ции, каза­лось бы, ото­дви­ну­ли на вто­рой план. Это так?

Напро­тив, тема воз­вра­ще­ния денег акту­а­ли­зи­ро­ва­лась после того, как народ взвол­но­вал­ся по пово­ду про­да­жи зем­ли. Толь­ко что появи­лось обра­ще­ние боль­шой груп­пы очень извест­ных людей к пре­зи­ден­ту, и там наря­ду с вопро­сом о зем­ле ста­вит­ся вопрос воз­вра­ще­ния в стра­ну капи­та­лов, неза­кон­но выве­ден­ных за рубеж, и исполь­зо­ва­ния их для раз­ви­тия эко­но­ми­ки и стра­ны. Что поз­во­лит не про­да­вать зем­лю ради реше­ния бюд­жет­ных про­блем, воз­ник­ших в свя­зи с эко­но­ми­че­ским кри­зи­сом. С этим пред­ло­же­ни­ем невоз­мож­но не согла­сить­ся. При­ве­ду сле­ду­ю­щий при­мер. Один из сена­то­ров на пер­вом засе­да­нии комис­сии, созван­ной по пово­ду Земель­но­го кодек­са, заявил о том, что на пер­вые пять лет совер­шен­но необ­хо­ди­мо при­влечь в сель­ское хозяй­ство боль­ше 60 мил­ли­ар­дов тен­ге. А эти день­ги бук­валь­но под нога­ми.

Поче­му бы пра­ви­тель­ству Казах­ста­на и его пра­во­охра­ни­тель­ным орга­нам не взять­ся за воз­вра­ще­ние денег, кото­рые, напри­мер, уве­ла груп­па Раха­та Али­е­ва? Это почти 200 мил­ли­о­нов дол­ла­ров в Вели­ко­бри­та­нии, при­чем уже на замо­ро­жен­ных сче­тах, нынеш­ние вла­дель­цы кото­рых уже выяс­не­ны, и око­ло 100 мил­ли­о­нов в несколь­ких дру­гих стра­нах ЕС. «Панам­ские бума­ги» пока­за­ли, что более 300 мил­ли­о­нов про­шли через Австрию. Надо тре­бо­вать их аре­ста и воз­вра­ще­ния этих денег в Казах­стан. Толь­ко что ста­ло извест­но, что в одной из юрис­дик­ций стран ЕС на сче­тах двух малень­ких детей в этой семье лежат по десять мил­ли­о­нов евро. Не мно­го­ва­то для детей, родив­ших­ся с сереб­ря­ной лож­кой во рту? А как насчет тех граж­дан Казах­ста­на, детям кото­рых не хва­та­ет денег на еду? Вот где сред­ства, кото­ры­ми мож­но решить вопрос бли­жай­ших двух лет. Это толь­ко за счет одно­го чело­ве­ка. А сколь­ко таких людей? Поэто­му меня очень пора­до­ва­ло обра­ще­ние, о кото­ром я ска­зал. Вре­мя вер­нуть день­ги наста­ло. И собы­тия тут пошли по нарас­та­ю­щей, вла­сти Казах­ста­на могут за ними не поспеть.

Но, насколь­ко мне извест­но, пра­ви­тель­ство РК какие-то дей­ствия пред­при­ни­ма­ло по поис­ку денег, выве­ден­ных за рубеж «груп­пой Али­е­ва» и рядом дру­гих групп. Что оно дела­ет не так?

Во-пер­вых, всем извест­но заяв­ле­ние Ген­про­ку­ра­ту­ры РК, что она не соби­ра­ет­ся рас­сле­до­вать доку­мен­ты, содер­жа­щи­е­ся в «Панам­ском досье». А там зна­чит­ся 287 граж­дан Казах­ста­на. Ну, будем счи­тать, что абсо­лют­ное боль­шин­ство там – чест­ные пред­при­ни­ма­те­ли. Но там есть и чинов­ни­ки, кото­рые сей­час актив­но рабо­та­ют во вла­сти, есть чле­ны их семей. Казах­стан сей­час вся­че­ски при­гла­ша­ет инве­сто­ров в стра­ну. А сами граж­дане, при­чем чинов­ни­ки, не дове­ря­ют сво­ей стране. Они дер­жат огром­ные день­ги и боль­шую соб­ствен­ность за рубе­жом. Это яхты, это само­ле­ты, это мно­го­чис­лен­ные дома. Напри­мер, у того же Раха­та Али­е­ва дома бук­валь­но в каж­дой евро­пей­ской сто­ли­це – в Пари­же, в Вене, в Афи­нах, в Нико­сии, в Лон­доне… Зачем они ему? Семья одна, а домов – 50. Понят­но, что таким обра­зом пря­чут­ся день­ги, пото­му что сво­ей эко­но­ми­ке нет дове­рия. Во-вто­рых, нуж­но под кон­тро­лем обще­ствен­но­сти про­ве­сти амни­стию капи­та­лов, при­чем не игру­шеч­ную, а насто­я­щую, и потре­бо­вать вер­нуть эти день­ги в стра­ну, ина­че их аре­ста будут доби­вать­ся дру­гие люди.

Пред­ло­же­ние, кото­рое недав­но про­зву­ча­ло в Chatham House, выгля­дит так: учи­ты­вая, что если день­ги вер­нуть в стра­ну, то их раз­во­ру­ют, надо их замо­ро­зить, и дождать­ся, когда в Казах­стане сме­нит­ся власть. Лишь после это­го их вер­нуть, что­бы народ мог ими вос­поль­зо­вать­ся для оздо­ров­ле­ния эко­но­ми­ки. И это пред­ло­же­ние весь­ма попу­ляр­но сре­ди наблю­да­те­лей на Запа­де, и осо­бен­но сре­ди жур­на­ли­стов, кото­рые зани­ма­ют­ся про­бле­мой денег тако­го рода. Далее, пра­ви­тель­ства демо­кра­ти­че­ских стран дела­ют запро­сы в Пана­му, полу­ча­ют эти доку­мен­ты и раз­би­ра­ют­ся со сво­и­ми нало­го­пла­тель­щи­ка­ми. Я как чело­век, живу­щий за рубе­жом и пла­тя­щий нало­ги в одной из евро­пей­ских стран, знаю это не тео­ре­ти­че­ски – я четы­ре раза в год, отчи­ты­ва­ясь в том, где живу, какие сред­ства полу­чаю на свои сче­та, пока­зы­ваю доку­мен­ты, отку­да они. Это каса­ет­ся абсо­лют­но всех. Здесь пра­ви­тель­ства нахо­дят­ся под кон­тро­лем граж­дан.

Про­стой при­мер: дол­гое вре­мя в Бри­та­нии обсуж­дал­ся вопрос о том, рас­кры­вать ли вла­дель­цев соб­ствен­но­сти, при­об­ре­тен­ной там, толь­ко с 2016 года, или это долж­но кос­нуть­ся и тех, кто при­об­ре­тал ее и рань­ше. В ито­ге под боль­шим дав­ле­ни­ем обще­ствен­но­сти пре­мьер-министр недав­но декла­ри­ро­вал, что в пар­ла­мент будет вне­сен закон, соглас­но кото­ро­му будут рас­кры­вать­ся име­на всех вла­дель­цев, в том чис­ле тех, кто при­об­рел соб­ствен­ность до 2016 года. Одно это при­ве­ло к тому, что на рын­ке жилья Бри­та­нии про­изо­шло дра­ма­ти­че­ское коле­ба­ние. В тех рай­о­нах, где в послед­ние годы соб­ствен­ность поку­па­ли бога­тые люди из евразий­ской тер­ри­то­рии, вклю­чая РК и Рос­сию, и из даль­не­го и ближ­не­го Восто­ка, цены про­се­ли – за непол­ные пол­го­да более чем на 70 про­цен­тов! И, несмот­ря на это, бри­тан­ское пра­ви­тель­ство наме­ре­но эту прак­ти­ку про­дол­жать.

Пред­по­ло­жим, Казах­ста­ну удаст­ся высле­дить и замо­ро­зить «нехо­ро­шие» день­ги за рубе­жом. Какие шаги долж­но сде­лать пра­ви­тель­ство, что­бы на Запа­де согла­си­лись их вер­нуть в стра­ну, а не дер­жать замо­ро­жен­ны­ми?

Преж­де все­го, нуж­но раз­де­лить тех, о ком идет речь, на две груп­пы. Есть граж­дане РК, кото­рые там дав­но не живут, не явля­ют­ся там ни рези­ден­та­ми, ни нало­го­пла­тель­щи­ка­ми. Надо пони­мать, что с ними раз­бе­рут­ся в тех стра­нах, где они про­жи­ва­ют. А есть граж­дане РК, кото­рые актив­но зани­ма­ют­ся биз­не­сом, а неко­то­рые из них – чинов­ни­ки и в то же вре­мя име­ют акти­вы за рубе­жом. Вот в их отно­ше­нии вла­сти Казах­ста­на долж­ны сде­лать ряд шагов. Надо исполь­зо­вать то, что панам­ское пра­ви­тель­ство заяви­ло о готов­но­сти сотруд­ни­чать со все­ми пра­ви­тель­ства­ми и рас­кры­вать перед ними любые доку­мен­ты, каса­ю­щи­е­ся их граж­дан, их нало­го­пла­тель­щи­ков, чьи акти­вы были обна­ру­же­ны в свя­зи с «Панам­ским досье». А Ген­про­ку­ра­ту­ра РК уже отка­за­лась это делать.

Зна­чит, зада­ча наро­да – ее в этом пере­убе­дить. Далее, как я уже ска­зал, необ­хо­ди­ма амни­стия капи­та­лов, при­нять о ней новый закон и про­ве­сти ее под кон­тро­лем обще­ствен­но­сти. Надо учре­дить обще­ствен­ную комис­сию, посколь­ку кулу­ар­ным пра­ви­тель­ствен­ным комис­си­ям и руч­ным депу­та­там народ не дове­ря­ет. Нуж­но, что­бы те самые люди, кто под­пи­сал обра­ще­ние, ста­ли этой самой комис­си­ей. День­ги воз­вра­ща­ют­ся в стра­ну, амни­сти­ру­ют­ся, какая-то часть попа­да­ет в виде штра­фов пря­мо в бюд­жет, а какая-то начи­на­ет рабо­тать в казах­стан­ских бан­ках и ста­но­вит­ся ресур­сом для раз­ви­тия эко­но­ми­ки. Это очень труд­ный шаг, но на него надо пой­ти, пото­му что аль­тер­на­ти­ва дей­стви­тель­но такая: по частям, в каких-то стра­нах день­ги будут замо­ра­жи­вать­ся, и воз­мож­но, под боль­шим дав­ле­ни­ем новой казах­стан­ской вла­сти когда-нибудь будут воз­вра­ще­ны. Могу сослать­ся на недав­ний при­мер: более 60 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров семьи Кад­да­фи замо­ро­же­ны толь­ко в США. К сожа­ле­нию, до насто­я­ще­го вре­ме­ни в Ливии нет при­знан­но­го пра­ви­тель­ства, с кото­рым США мог­ли бы дого­ва­ри­вать­ся о воз­вра­ще­нии этих денег, поэто­му они не воз­вра­ще­ны, и когда это про­изой­дет, никто не зна­ет. И таких при­ме­ров мно­го.

Есть и дру­гой под­ход. Укра­и­на сей­час актив­но рабо­та­ет с евро­пей­ски­ми струк­ту­ра­ми по гар­мо­ни­за­ции сво­е­го зако­но­да­тель­ства с тем, что­бы сде­лать про­це­ду­ры более про­зрач­ны­ми и что­бы любые замо­ро­жен­ные на тер­ри­то­рии ЕС подо­зри­тель­ные день­ги, в част­но­сти, день­ги чинов­ни­ков, что может пря­мо ука­зы­вать на кор­руп­цию, были воз­вра­ще­ны в Укра­и­ну. Казах­стан тоже может пой­ти по это­му пути, учи­ты­вая то, что у рес­пуб­ли­ки есть дого­вор о рас­ши­ре­нии сотруд­ни­че­ства с ЕС.

Рас­про­стра­не­но мне­ние, что бога­тые люди очень доволь­ны кри­зи­сом – стра­на деше­ве­ет, а их день­ги – в валю­те за рубе­жом. Они гото­вят­ся в какой-то момент моби­ли­зо­вать эти финан­сы и ску­пить оста­ток стра­ны по дешев­ке. В том чис­ле, воз­мож­но, и зем­лю. Это гораз­до выгод­нее, чем про­во­дить амни­стию… Вы не счи­та­е­те, что день­ги вер­нут­ся в стра­ну таким более реа­ли­стич­ным обра­зом?

Нет! Это тео­рия. Прак­ти­ка пока­зы­ва­ет, что казах­стан­ские биз­не­сме­ны и чинов­ни­ки не при­во­зят, а выво­зят день­ги из стра­ны. Они не верят в соб­ствен­ную эко­но­ми­ку. Сно­ва про­стой при­мер: извест­ные в Казах­стане люди, вла­дель­цы бан­ков, име­ют за рубе­жом налич­но­сти и акти­вов боль­ше, чем в стране. Поче­му? Они не верят ни в раз­ви­тие стра­ны, ни в то, что там для их денег в РК есть гаран­тии. Тем более в послед­нее вре­мя рез­ко обост­ри­лись поли­ти­че­ские рис­ки. Вы може­те про­во­дить каж­дые три меся­ца по одно­му Аста­нин­ско­му эко­но­ми­че­ско­му фору­му, и все рав­но никто не при­дет, пока за рубе­жом не уви­дят, что мы сами нача­ли инве­сти­ро­вать в свою эко­но­ми­ку. Вы може­те что угод­но обе­щать и гово­рить – ниче­го не про­изой­дет, пото­му что за рубе­жом есть спе­ци­аль­ные служ­бы и инсти­ту­ты, кото­рые за этим вни­ма­тель­но наблю­да­ют.

Обра­ти­те вни­ма­ние: бук­валь­но через два или три дня после того, как на Май­дане про­изо­шли дра­ма­ти­че­ские собы­тия, и пре­зи­дент Укра­и­ны вынуж­ден был поки­нуть стра­ну, сра­зу были аре­сто­ва­ны все его сче­та. Это гово­рит о том, что на Запа­де зна­ют о сче­тах очень мно­го. Есть инсти­ту­ты, кото­рые за этим наблю­да­ют. Я встре­чал­ся со спе­ци­а­ли­ста­ми, кото­рые мне ска­за­ли, что после того, как «панам­ские доку­мен­ты» были опуб­ли­ко­ва­ны, неко­то­рые извест­ные люди из Казах­ста­на быст­рень­ко нача­ли менять ком­па­нии и их дирек­то­ров. Но это ниче­го не даст: вы одну ком­па­нию при­кры­ва­е­те дру­гой ком­па­ни­ей, но сути это не меня­ет – соб­ствен­ность-то оста­ет­ся и вопрос, как вы ее при­об­ре­ли.

Зем­ля – серьез­ный объ­ект для кор­руп­ци­он­ных махи­на­ций. Мора­то­рий пре­зи­ден­та на сего­дняш­ний день сни­ма­ет напря­же­ние вокруг земель­но­го вопро­са, или стра­на ему не очень пове­ри­ла?

Пер­вое впе­чат­ле­ние от мора­то­рия – это пози­тив­ный и разум­ный шаг. Но общее недо­ве­рие людей к вла­сти ока­за­лось настоль­ко высо­ким, что мора­то­рий их не убе­дил. Надо кар­ди­наль­но пере­смат­ри­вать закон о зем­ле, при­чем с уча­сти­ем обще­ствен­но­сти, а не в каби­не­тах. В соци­аль­ных сетях сей­час очень мно­го об этом пишет­ся, осо­бен­но на казах­ском язы­ке, люди там супер­ак­тив­ны, они тре­бу­ют не мора­то­рия, а отме­ны попра­вок к Земель­но­му кодек­су и рас­смот­ре­ния ново­го про­ек­та это­го кодек­са. Пра­ви­тель­ство, кото­рое спря­та­лось за спи­на­ми ОМО­На, к сожа­ле­нию, насту­па­ет на те же граб­ли, на кото­рые насту­па­ло в 2011 году. Меня эта линия пове­де­ния пора­жа­ет.

В наше вре­мя митин­ги были покру­че, не чета нынеш­ним. Вот толь­ко в фак­ти­че­ски род­ном горо­де Нур­сул­та­на Аби­ше­ви­ча, в Кара­ган­де, было боль­ше 120 тысяч митин­гу­ю­щих. Они сто­я­ли боль­ше трех недель. Но мы езди­ли к ним, мы раз­го­ва­ри­ва­ли с ними, нас никто не уби­вал, нас мате­ри­ли, руга­ли, но мы раз­го­ва­ри­ва­ли с ними, дого­ва­ри­ва­лись с акти­ви­ста­ми, реша­ли боль­ные вопро­сы. Не могу забыть Темир­тау. Через пол­го­да после тако­го митин­га мы с Нур­сул­та­ном Аби­ше­ви­чем сно­ва были там. Там уже появил­ся эффек­тив­ный инве­стор, ста­ли пла­тить зар­пла­ту, пен­сии, ста­ли раз­би­рать­ся с балан­са­ми это­го пред­при­я­тия, соци­аль­ные объ­ек­ты ста­ли пере­да­вать­ся в рес­пуб­ли­кан­ский бюд­жет, и кар­ти­на ста­ла совер­шен­но дру­гой. Те, кто рань­ше ругал его, бук­валь­но цело­ва­ли ему руки, гово­ри­ли «род­ной ты наш»! Людей надо ува­жать, встре­чать­ся с ними и раз­го­ва­ри­вать. А вме­сто это­го наши горе-бюро­кра­ты пря­чут­ся за ОМОН. Но ОМОН – это те же каза­хи. Этот щит не может бес­ко­неч­но исполь­зо­вать­ся. А если вол­не­ния нач­нут­ся в несколь­ких горо­дах сра­зу? ОМО­На не хва­тит.

Ори­ги­нал ста­тьи: Новая Газе­та Казах­стан